Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Gd 366/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Diana Trzcińska (spr.) Sędzia WSA Magdalena Dobek - Rak Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi M. L., S. L., K. L., D. K., M. K. i K. J. na uchwałę Rady Gminy Tczew z dnia 12 marca 2021 r. nr XXXIII/281/2021 w przedmiocie utworzenia użytku ekologicznego "Szczerbięcińskie sieweczki" oddala skargę.

Uzasadnienie

M. L., S. L., K. L., M. K., D. K. i K. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę Rady Gminy nr XXXIII/281/2021 z dnia 12 marca 2021 r. w sprawie utworzenia użytku ekologicznego "[..]" na działce nr [..] w miejscowości S., obręb ewidencyjny [..], gmina T.

W skardze zarzucono naruszenie:

1. art. 44 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2021 r., poz. 1098 ze zm.), dalej jako u.o.p., poprzez błędne wskazanie obszaru, na którym ustanowiono użytek ekologiczny i brak możliwości praktycznej realizacji funkcji ochrony;

2. art. 6 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 r., poz. 741 ze zm.), dalej jako u.p.z.p., poprzez pominięcie przez organ obowiązku badania zarówno interesu publicznego jak i prywatnego, w szczególności interesu skarżących, oraz analizy uwarunkowań nie tylko środowiskowych, ale również ekonomicznych i społecznych;

3. art. 31 Konstytucji RP poprzez istotne naruszenie prawa własności skarżących, polegające na ograniczeniu swobodnego dysponowania nieruchomościami do nich należącymi przy braku jakiegokolwiek odszkodowania na rzecz skarżących.

W związku z tymi zarzutami wnieśli skarżący o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały.

W uzasadnieniu, dążąc w pierwszej kolejności do wykazania istnienie po stronie skarżących interesu prawnego podano, że skarżący są właścicielami nieruchomości bezpośrednio lub pośrednio przyległych do lokalizacji użytków ekologicznych, co oznaczono na załączonej do skargi mapie. Skarżący wykorzystują swoje nieruchomości na cele rolne i/lub budowlane. Przy czym działki te znajdują się całkowicie lub częściowo pod wodą i były one zalewane wodą pochodzącą z rozlewisk, aktualnie zaś mogą być częściowo lub całkowicie osuszone. Zarówno ze względu na stosunki wodne związane z oddziaływaniem rozlewisk na nieruchomości skarżących, ich niemożliwością rolniczego oraz mieszkalnego wykorzystywania, nie jest możliwym realizacja celu, dla którego ustanowiono przedmiotowe użytki. Z kolei z uwagi na charakter wymogów i zakazów dotyczących działań i zaniechań przewidzianych zaskarżoną uchwałą - nie będzie możliwe wykorzystywanie rolnicze ani mieszkalne działek skarżących. Powyższe świadczy o istnieniu po stronie skarżących interesu prawnego w dążeniu do eliminacji przedmiotowej uchwały.