Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. III SA/Gd 626/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2022 r. sprawy ze skargi P. P. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia 7 maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie sposobu załatwienia skargi oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 16 lipca 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga Powiatu P. na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody [...] z dnia 7 maja 2021 r. (nr [...]), stwierdzające nieważność uchwały Nr [...] Rady Powiatu P. z dnia 29 marca 2021 r. w sprawie rozpatrzenia skargi R. K. na Dyrektora Zarządu Drogowego dla Powiatu P. i W. z siedzibą w W.

Z akt sprawy wynikają następujące okoliczności faktyczne i prawne:

W dniu 1 marca 2021 r. do Starosty P. wpłynęła skarga R. K. na Dyrektora Zarządu Drogowego dla Powiatu P. i W. z siedzibą w W. W skardze zarzucono Dyrektorowi Zarządu Drogowego dla Powiatu P. i W. ignorancję i lekceważenie spraw związanych z bezpieczeństwem na drodze powiatowej R.-P. Pismem z dnia 5 marca 2021 r. Starosta P. przekazał skargę R. K. Radzie Powiatu P. zwracając uwagę, że wskazany organ jest właściwy do rozpoznania przedmiotowej skargi biorąc pod uwagę treść art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm. - powoływanej dalej w skrócie jako "k.p.a.").

W dniu 22 marca 2021 r. Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu P. - działając na podstawie art. 16a ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j.: Dz. U. z 2020 r. poz. 920 - powoływanej dalej w skrócie jako "u.s.p.") oraz § 62b ust. 6 Statutu Powiatu P. (Dz. Urz. Woj. [...]. z 2000 r. Nr [...], poz. [...] ze zm.) - podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie skargi R. K. na Dyrektora Zarządu Drogowego dla Powiatu P. i W. z siedzibą w W., którą uznała przedmiotową skargę za niezasadną (§ 1 uchwały). W uzasadnieniu tej uchwały wskazano, że w toku postępowania wyjaśniającego Komisja Skarg Wniosków i Petycji Powiatu P. zwróciła się do Zarządu Drogowego dla Powiatu P. i W. z siedzibą w W., o ustosunkowanie się do zarzutów zawartych w skardze. Po wysłuchaniu wyjaśnień Komisja stwierdziła, iż wszystkie zgłaszane przez R. K. problemy, wnioski oraz sugestie były wielokrotnie weryfikowane przez pracowników Zarządu Drogowego. Sprawy były analizowane wnikliwie, a wnioskodawca otrzymywał wyczerpujące odpowiedzi, a w związku z tym zarzut dotyczący ignorowania wnioskodawcy nie znajduje odzwierciedlenia w stanie faktycznym. Odnosząc się natomiast do zarzutu dotyczącego określenia planu realizacji inwestycji wskazano, że dotyczy on spraw, które nie leżą w kompetencjach Zarządu Drogowego. Nie jest w związku z tym możliwe m.in. podanie dat, w których problemy, o których pisał R. K. zostaną rozwiązane. Decyzje odnośnie planowanych inwestycji podejmowane są przez władze Powiatu P. w uzgodnieniu z poszczególnymi Gminami, przy udziale Dyrektora Zarządu Drogowego. Zarząd Drogowy dostaje wykaz zadań do realizacji, nie ma zaś możliwości podejmowania jakichkolwiek decyzji odnośnie realizacji jakiegokolwiek zadania inwestycyjnego. W związku z powyższym Komisja Skarg Wniosków i Petycji Powiatu P. uznała skargę za niezasadną i rekomendowała Radzie Powiatu przyjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi zgodnie ze stanowiskiem Komisji przedstawionym w § 1 przedmiotowej uchwały.