Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 marca 2022 r., sygn. I SA/Wa 1491/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz – Kluj (spr.), Sędziowie sędzia WSA Leszek Kobylski, sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 marca 2022 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta [...] na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 13 maja 2021 r., znak D0.4.7613.231.2019.RF, Minister Rozwoju, Pracy i Technologii, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735), dalej "kpa", po rozpatrzeniu wniosków Prezydenta Miasta [...] - wykonującego zadania starosty z zakresu administracji rządowej, oraz K. K. i E. J., o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Rozwoju z dnia 16.09.2020 r. nr D0.4.7613.231.2019.EK, stwierdzającą nieważność orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] z dnia [...].10.1954 r. nr [...] o przyznaniu odszkodowania w kwocie [...] zł na rzecz J. J. i B. J. za zabudowaną nieruchomość położoną w [...], przy ul. [...] nr [...], o pow. [...] m2, zapisaną w ks. wiecz. [...] tom [...] wykaz [...], ozn. jako parcela nr [...], w tym za budynek mieszkalny, w części dotyczącej przyznania odszkodowania za budynek mieszkalny (pkt 1 decyzji) oraz odmawiającą stwierdzenia nieważności ww. orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] z dnia [...].10.1954 r. nr [...] w części dotyczącej przyznania odszkodowania za grunt (pkt 2 decyzji), utrzymał ją w mocy.

Stan sprawy przedstawiał się w sposób następujący.

Decyzją z 16.09.2020 r. nr DO.4.7613.231.2019.EK Minister Rozwoju stwierdził nieważność orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] z dnia [...].10.1954 r. nr [...] o przyznaniu odszkodowania w kwocie [...] zł na rzecz J. J. i B. J., za wyżej opisaną nieruchomość w tym za budynek mieszkalny, w części dotyczącej przyznania odszkodowania za budynek mieszkalny (pkt 1 decyzji) oraz odmówił stwierdzenia nieważności ww. orzeczenia w części dotyczącej przyznania odszkodowania za grunt (pkt 2 decyzji).