Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 października 2022 r., sygn. I SA/Bd 427/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 października 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 15 czerwca 2022 r. nr 0401-IEW.711.16.2022 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty należności z tytułu kosztów egzekucyjnych oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w T. prowadzi egzekucję z majątku M. K. (dalej także: Skarżący, Strona) na podstawie tytułów wykonawczych w związku z nieuregulowaniem w latach 2009-2021 wpłat z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W konsekwencji działań egzekucyjnych powstały koszty egzekucyjne w łącznej kwocie [...]zł.

Wnioskiem z dnia [...] marca 2022 r. Skarżący zwrócił się do Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w T. o rozłożenie na raty należności z tytułu kosztów egzekucyjnych w ramach pomocy de minimis. Skarżący swój wniosek umotywował brakiem możliwości uregulowania przedmiotowych kosztów egzekucyjnych w sposób jednorazowy i zwrócił się o możliwość spłaty należności w miesięcznych ratach po [...] zł. Wskazał również, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza przynosi coraz większy dochód, ale także zwiększył się przepływ środków pieniężnych, natomiast plan ratalny dałby firmie możliwość spłaty zadłużenia.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2022 r. Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w T. odmówił rozłożenia na raty należności z tytułu kosztów egzekucyjnych w łącznej kwocie [...]zł.

Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem pismem z dnia [...] kwietnia 2022 r. Skarżący złożył zażalenie do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej organ, Dyrektor), w którym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i uwzględnienie wniosku o rozłożenie na raty, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Zarzucił naruszenie art. 107 § 1 i art. 3 w zw. z art. 140 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.) – dalej: "k.p.a." – w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2022 r. poz. 479) – dalej: "u.p.e.a." – art. 7 i art 8 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., art. 7, art. 77 i art. 107 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. oraz art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., a także naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 64f u.p.e.a.