Interpretacja indywidualna z dnia 31 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.270.2024.4.EJ

Czy otrzymana przez Spółkę wartość VAT należnego, wynikająca z faktury wystawionej przez Spółkę w związku z aportem do Nowej Spółki maszyny przemysłowej, stanowi dla Wnioskodawcy przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 uCIT?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 maja 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który m.in. dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy otrzymana przez Spółkę wartość VAT należnego, wynikająca z faktury wystawionej przez Spółkę w związku z aportem do Nowej Spółki maszyny przemysłowej, stanowi dla Wnioskodawcy przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 26 lipca 2024 r. (wpływ tego samego dnia). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

(…) (dalej też jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest spółką prawa handlowego, prowadzącą działalność gospodarczą. Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terenie Polski tzn. jest tzw. polskim rezydentem podatkowym w myśl art. 3 ust. 1 uCIT. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. (…).

Wnioskodawca wniósł jako wkład do powstającej nowo zawiązanej spółki (dalej jako: „Nowa Spółka”) linię produkcyjną (maszynę przemysłową) w zamian obejmując udziały w Nowej Spółce. Wartość nominalna udziałów objętych przez Wnioskodawcę w zamian za aport wyniosła (…) PLN. Przy tym wartość wkładu przewyższała wartość nominalną udziałów otrzymanych w zamian za wkład, a nadwyżka wartości wkładu powyżej wartości nominalnej udziałów została przeniesiona na kapitał zapasowy Nowej Spółki (agio). Przedmiot wkładu nie stanowi zorganizowanej część przedsiębiorstwa.

Postanowienia umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (będącej podstawą zawiązania Nowej Spółki) zawiera zapis, zgodnie z którym wartość nominalna udziałów obejmowanych przez Wnioskodawcę w zamian za aport stanowi wartość netto, do której doliczony zostanie podatek od towarów i usług. Nowa Spółka przekaże Wnioskodawcy środki pieniężne w wysokości równowartości podatku od towarów i usług, należnego w związku z dokonaniem dostawy linii produkcyjnej w drodze aportu.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że:

- Wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego. Czynność wniesienia linii produkcyjnej została zrealizowana przed datą złożenia wniosku o interpretację.

- Wkład został wniesiony przez Spółkę (Wnioskodawcę) do Nowej Spółki.

- Nowa Spółka została utworzona dnia 30 kwietnia 2024 r. jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Pytanie

Czy otrzymana przez Spółkę wartość VAT należnego, wynikająca z faktury wystawionej przez Spółkę w związku z aportem do Nowej Spółki maszyny przemysłowej, stanowi dla Wnioskodawcy przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 uCIT?

(pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, kwota VAT związana z wniesieniem aportu przez Spółkę, jako kwota podatku należnego, stosownie do art. 14 ust. 1 uCIT, nie będzie stanowiła jego przychodu. Jeżeli dokonanie określonej czynności, w tym przypadku wniesienie aportu w zamian za objęcie udziałów, wiąże się z należnym VAT, to zgodnie z art. 14 ust. 1 uCIT, kwota ta nie stanowi przychodu. Niniejsze stanowisko pozostaje w zgodzie z jedną z podstawowych zasad VAT, tj. zasadą neutralności tego podatku.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 uCIT, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności wartość wkładu określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określona w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, przychodem jest wartość rynkowa takiego wkładu określona na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 14 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

Art. 14 ust. 1 uCIT stanowi, iż przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy, praw majątkowych lub świadczenia usług jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionych przyczyn ekonomicznych znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy określa ten przychód w wysokości wartości rynkowej, natomiast art. 14 ust. 2 uCIT postanawia, że wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy, praw majątkowych lub usług określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami, prawami lub usługami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca zbycia albo świadczenia.

Na uwagę w tym miejscu zasługuje wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 października 2020 r. o sygn. akt II FSK 1704/18, w którym Sąd wprost potwierdził, że: „kwota podatku od towarów i usług wykazana w treści faktury dokumentującej wniesienie aportu do spółki komandytowej, jako kwota podatku należnego, stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 9 u.p.d.o.p. nie będzie stanowiła jej przychodu. Pominięcie istoty należnego podatku od towarów i usług (VAT) poprzez odstąpienie od uwzględnienia specyfiki tego podatku oraz zastosowanie definicji podatku zawartej w art. 6 Ordynacji podatkowej, doprowadziło organ do błędnych konkluzji. Podkreślić także należy, że stanowisko WSA jest zgodne z jedną z podstawowych zasad podatku od towarów i usług, tj. zasadą neutralności tego podatku, wynikającą z art. 1 ust. 2 Dyrektywy 112. Tym samym za niezasadny należało uznać pierwszy zarzut skargi kasacyjnej, dotyczący istoty sporu w niniejszej sprawie.”

Zatem zgodnie z cytowanym powyżej wyrokiem Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku opodatkowania na gruncie podatku CIT (jako przychodu) kwoty podatku VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT:

Z kolei art. 12 ust. 1 ust. 4 ww. ustawy zawiera listę wpływów, które nie mogą być zaliczone do przychodów. Podkreślenia wymaga, że norma prawna zawarta w art. 12 ust. 4 ustawy o CIT tworzy zamknięty katalog, którego zakres nie podlega rozszerzeniu czy też zwężeniu poprzez stosowanie analogii czy wykładni rozszerzającej (wyrok NSA z 13 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 455/09).

Zgodnie z treścią przepisu art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy o CIT:

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy otrzymana przez Spółkę wartość VAT należnego, wynikająca z faktury wystawionej przez Spółkę w związku z aportem do Nowej Spółki maszyny przemysłowej, stanowi dla Wnioskodawcy przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości zauważyć należy, że zgodnie z cytowanym art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się należnego podatku od towarów i usług. Chodzi bowiem o to, aby podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, a jednocześnie podatnik podatku od towarów i usług nie płacił podatku dochodowego od kwoty podatku od wartości dodanej, która tylko przejściowo trafia do jego rąk (wraz z zapłatą za dostarczony towar lub za wykonaną usługę), a która to kwota następnie, w ustawowym terminie płatności wyznaczonym w art. 103 ustawy VAT, zostanie przekazana Skarbowi Państwa jako podmiotowi uprawnionemu z tytułu podatku od towarów i usług (por. m.in. wyrok WSA w Gliwicach z 4 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 1143/20).

Zarówno ustawa CIT, jak i ustawa VAT nie zawiera definicji pojęcia „należnego podatku od towarów i usług”. Jest on natomiast elementem konstrukcyjnym podatku od towarów i usług. Zatem jego znaczenie należy ustalić w oparciu o przepisy ustawy VAT.

I tak, jak wielokrotnie wskazywano w orzecznictwie sądów administracyjnych (np. w wyroku NSA z 9 lutego 2016 r. sygn. akt II FSK 2928/13):

„z przepisów tej ustawy wynika, że podatek należny jest to podatek obliczany od wartości sprzedanych towarów i usług, który należy odprowadzić do urzędu skarbowego. Kwota podatku od towarów i usług (VAT) określona jest w fakturze wystawionej przez podatnika. Jedną zaś z podstawowych zasad podatku od towarów i usług jest zasada neutralności tego podatku, zgodnie z którą podatnik VAT ma prawo do pomniejszenia własnego podatku należnego o podatek naliczony, zapłacony w cenie dóbr nabytych na potrzeby prowadzenia działalności opodatkowanej. Szczególną postacią prawa do odliczenia jest prawo do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym w sytuacji, gdy z różnych przyczyn w danym okresie rozliczeniowym kwota podatku naliczonego przewyższa kwotę podatku należnego.”

Należy zatem przyjąć, że podatek należny jest to kwota podatku VAT określona na fakturze wystawionej przez podatnika. Jest to podatek obliczany od wartości sprzedanych towarów i usług, który należy odprowadzić do urzędu skarbowego, z uwzględnieniem prawa podatnika do pomniejszenia tego zobowiązania o podatek naliczony. Wniesienie do spółki wkładu niepieniężnego (aportu) stanowi czynność o charakterze odpłatnym w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług i podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych (wkłady niepieniężne, w tym także nieruchomości wnoszone do spółek prawa handlowego podlegają opodatkowaniu VAT, gdyż także w tym przypadku dochodzi do odpłatnego przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel - por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 czerwca 2016 r., sygn. akt I FSK 1014/14).

Biorąc to pod uwagę, wskazać należy, że w warunkach przedstawionych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, kwota podatku wykazanego na fakturze dokumentującej wniesienie aportu do Nowej Spółki jest podatkiem VAT należnym. W konsekwencji, zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy o CIT. Oznacza to, że zapłacony przez spółkę otrzymującą aport podatek VAT nie stanowi dla Państwa przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z tym, Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie podatku dochodowego od osób prawnych. W zakresie pytania nr 1 odnoszącego się do podatku od towarów i usług oraz w zakresie pytania nr 3 odnoszącego się do podatku od czynności cywilnoprawnych wydane zostaną/zostały odrębne rozstrzygnięcia.

Odnosząc się do przywołanego przez Państwa wyroku należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).