Wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. I FSK 483/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 532/20 w sprawie ze skargi Gminy Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 15 lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu oprocentowania z tytułu dokonanych zwrotów w podatku od towaru i usług oraz zwrotów nadpłat w tym podatku za poszczególne miesiące 2011 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od Gminy Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 730 (siedemset trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 12 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 532/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uwzględnił skargę Gminy Z. w wyniku czego uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 15 lipca 2020 r., w przedmiocie odmowy zwrotu oprocentowania z tytułu dokonanych zwrotów podatku od towarów i usług oraz zwrotów nadpłat w tym podatku za poszczególne miesiące 2011 r., wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, iż Gmina Z. (dalej: "Gmina" lub "skarżąca") wystąpiła z wnioskiem z 4 grudnia 2014 r. o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za marzec, maj, lipiec, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2011 r. Wraz z wnioskiem złożyła korekty deklaracji VAT-7, za te okresy rozliczeniowe, a także wyjaśnienie, że przyczyną powstania nadpłaty było nieuwzględnienie w pierwotnych jej deklaracjach podatkowych wydatków związanych z inwestycjami wodno-kanalizacyjnym.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S., wobec stwierdzenia nieprawidłowości w korektach, wszczął wobec skarżącej postępowania podatkowe, po przeprowadzeniu których, decyzjami z 11 czerwca 2015 r. określił skarżącej zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za ww. okresy. W treści tych rozstrzygnięć stwierdził, że gmina oraz samorządowy zakład budżetowy są odrębnymi podatnikami, w rezultacie czego skarżącej nie przysługuje prawo do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z faktur zakupowych, związanych z realizacją inwestycji wodno-kanalizacyjnych, gdyż przedmiotowa infrastruktura nie służy do wykonywania czynności opodatkowanych.