Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 4 listopada 2025 r., sygn. I SA/Gd 619/25

Linia technologiczna składająca się z wielu maszyn i urządzeń nie może być kwalifikowana jako robot przemysłowy w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, co uniemożliwia skorzystanie z ulgi na robotyzację przewidzianej tym przepisem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik (spr.), Sędzia WSA Marek Kraus, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Szczepkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 listopada 2025 r. sprawy ze skargi R. S.A. z siedzibą w C. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 czerwca 2025 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.166.2025.1.BJ w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę.

Uzasadnienie

R.S.A. z siedzibą w C. (dalej: Spółka lub Skarżąca) zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy linia technologiczna (E9), w skład której wchodzą poszczególne maszyny i urządzenia, spełnia definicję robota przemysłowego wraz z oprzyrządowaniem, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.: Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: "ustawa CIT"), a w konsekwencji czy może skorzystać z ulgi na robotyzację w zakresie odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od 1 stycznia 2022 r. od poszczególnych maszyn i urządzeń wchodzących w jej skład.