Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. I SA/Ol 432/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca), sędzia WSA Anna Janowska, Protokolant sekretarz sądowy Weronika Ćwiek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2025 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 18 lipca 2025 r., nr 2801-IOV-2.4103.15.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres I-III kwartał 2018 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarga S.B. (dalej: "podatnik", "strona", "skarżący") dotyczy decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie (dalej: "organ odwoławczy", "DIAS") wydanej po rozpatrzeniu odwołania strony od decyzji Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie (dalej: "NUCS", "organ I instancji") z 6 grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług (dalej: "podatek VAT") za I-III kwartał 2018 r.

Z akt sprawy wynika, że w okresie objętym niniejszym postępowaniem podatnik prowadził działalność gospodarczą pod firmą [...] w zakresie organizacji eventów oraz prowadzenia kampanii mediowych. W ramach tej działalności odliczył podatek naliczony w wysokości 91.191 zł wynikający z 10 faktur wystawionych przez firmę M.K. (opisanych szczegółowo na s. 2-3 zaskarżonej decyzji) oraz 9 faktur wystawionych przez M. sp. z o.o. (opisanych szczegółowo na s. 3-4 zaskarżonej decyzji).

W decyzji z 6 grudnia 2024 r. NUCS, powołując art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) i b) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (w brzmieniu obowiązującym w 2018 r. - t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm.; dalej: "ustawa VAT"), zakwestionował stronie prawo do odliczenia podatku naliczonego z ww. faktur. Uznał bowiem, że faktury te obejmowały swoim zakresem usługi niewykonane lub też usługi, z których tylko część została wykonana. Organ I instancji stwierdził ponadto, że podatnik był świadomy, że faktury wystawiane przez firmy reprezentowane przez M.K. (dalej także: "kontrahent") nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Część faktur wystawionych przez ww. podmioty (6) NUCS uznał za rzetelne. Ustalił bowiem, że wynajem powierzchni magazynowej oraz sprzętu filmowego wraz z obsługą i produkcją filmową miał miejsce w rzeczywistości. Natomiast w związku ze złożeniem przez podatnika korekty deklaracji za IV kwartał 2018 r. NUCS umorzył postępowanie podatkowe za ten okres.