Wyrok NSA z dnia 19 marca 2019 r., sygn. II OSK 925/18

Budżetowe prawo; Broń i materiały wybuchowe; Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Sędzia del. WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 408/17 w sprawie ze skargi T.D. i W.D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od T.D. i W.D. solidarnie na rzecz Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 grudnia 2017r., wydanym w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 408/17, po rozpoznaniu sprawy ze skargi T.D. i W.D., uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji i zasądził od organu na rzecz skarżących solidarnie zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wyrok został podjęty w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Decyzją z [...] lutego 2016 r. Wojewoda [...], na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 - dalej w skrócie "k.p.a."), art. 28, art. 33 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r., nr 243, poz. 1622 z późn.zm. - dalej w skrócie "Pr. bud."), po rozpoznaniu wniosku T. i W.D., stwierdził nieważność decyzji Starosty M. z [...] maja 2015 r. o udzieleniu L.K. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych przy przebudowie z rozbudową istniejącego budynku gospodarczego, ze zmianą sposobu użytkowania na budynek mieszkalny jednorodzinny, na działce nr ewid. [...], obręb miasto M., przy ulicy [...]. Według organu I instancji udzielenie pozwolenia na roboty budowlane już wykonane stanowi rażące naruszenie art. 28 ust.1 i art. 33 Pr. bud. O wykonaniu robót świadczy treść uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 grudnia 2014 r. sygn. II SA/Ol 708/14 (str. 8).