Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 marca 2013 r., sygn. II SA/Go 37/13

Przywrócenie terminu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F Spółka Akcyjna S.K.A. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na pismo Zarządu Województwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.

Uzasadnienie

W dniu 18 stycznia 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga F Spółka Akcyjna S.K.A., działającej przez profesjonalnego pełnomocnika, na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia [...] maja 2011r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu wnioskodawcy

pt. Rozbudowa firmy Rozbudowa firmy "F" S.A. poprzez zakup innowacyjnej maszyny do obróbki detali wielkogabarytowych.

Wraz ze skargą został złożony wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

We uzasadnieniu wniosku wskazano, że strona skarżąca nie złożyła skargi

w terminie wynikającym z art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, ponieważ organ wysyłając pismo z dnia [...] marca 2011 r. nie nazwał go "negatywną oceną projektu", nie zawarł w nim pouczenia o środkach zaskarżenia ani nie użył żadnych określeń wskazujących na fakt, że dokonano ponownej oceny. Ponadto skarżący powołał się na pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarty w uzasadnieniu postanowienia z dnia 9 stycznia 2013 r. wydanego po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej Zarządu Województwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 maja 2012 roku sygn.. akt II SA/Go 12/12 w sprawie ze skargi F Spółka Akcyjna S.K.A. na uchwałę Zarządu Województwa z dnia [...] września 2011 roku nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie dofinasowania projektu z budżetu Unii Europejskiej zgodnie z którym, pismo w którym zawarto informację, że projekt mimo pozytywnego przejścia wszystkich etapów jego oceny nie spełnia kryteriów mających zastosowanie do danego projektu czy też, że instytucja zarządzająca odmawia podpisania umowy o dofinasowanie i podaje uzasadnienie takiej decyzji należy traktować jako negatywną ocenę projektu w rozumieniu art. 30 b ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki finansowej. Jest to pierwsze pismo, w którym organ wskazuje, że umów o dofinansowanie nie zawrze - mimo wcześniejszej pozytywnej oceny i uchwały o zakwalifikowaniu projektu do dofinansowania. O takiej możliwości kwalifikacji pisma organu pełnomocnik skarżącej Spółki dowiedział się z ustnego uzasadnienia postanowienia NSA ogłoszonego w dniu 9 stycznia 2013 r. W ocenie pełnomocnika nie można mu przypisać winy w uchybieniu terminu, biorąc nawet pod uwagę jego profesjonalny charakter, albowiem zarówno urzędnicy przeszkoleni w zakresie udzielania dofinansowań, jak również orzekający uprzednio w sprawach Spółki Wojewódzki Sąd Administracyjny, ani Naczelny Sąd Administracyjny nie mieli pewności co do kwalifikacji prawnej ww. pisma organu.