Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 marca 2015 r., sygn. II SA/Po 1221/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant St. sekretarz sąd. Katarzyna Sierszeńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 marca 2015 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia ... 2014 r. Nr ... w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia; oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia ... 2014 r. znak: ...Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: WWINB) po rozpoznaniu zażalenia J. K. i K. K.a z dnia 25 lipca 2014 r. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. (dalej: PINB) z dnia ...2014 r. nr ...w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia, uchylił zaskarżone postanowienie w części, w jakiej ustalono kwotę grzywny w celu przymuszenia i termin uiszczenia nałożonej grzywny w celu przymuszenia orzekając o nałożeniu na zobowiązanego K. K. grzywnę w wys. 5.000 zł i wzywając zobowiązanego do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr ...z dnia ...2013 r. w terminie do dnia 31 października 2014 r. oraz wzywając zobowiązanego do wpłacenia nałożonej grzywny w celu przymuszenia w wys. 5.000 zł na konto wskazane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. w terminie do dnia 10 listopada 2014 r., pozostawiając w mocy zaskarżone postanowienie w pozostałym zakresie.

W uzasadnieniu postanowienia WWINB wskazał, że decyzją z dnia ...2013 r. PINB nałożył na J. K. obowiązek wykonania robót budowlanych polegających na zamurowaniu pięciu otworów okiennych na parterze oraz jednego otworu okiennego na piętrze w ścianie budynku w granicy z działką nr ...w budynku mieszkalnym jednorodzinnym zlokalizowanym na działce nr ...w K. przy ul. C.. Podano, że w dniu 30 sierpnia 2013 r. organ I instancji wystosował do zobowiązanych upomnienie na podstawie art. 15 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.), dalej: u.p.e.a. Następnie w dniu ...2013 r. sporządził dwa tytuły wykonawcze nr ... i nr ..., uznając, że grzywnę w celu przymuszenia nakłada się odrębnie w każdym postępowaniu egzekucyjnym, prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego, sporządzonego oddzielnie dla każdego zobowiązanego do wykonania nakazu rozbiórki, mimo, że obowiązek nałożono jedną decyzją na większą liczbę podmiotów. Egzekucję administracyjną wszczyna się bowiem wobec każdego zobowiązanego. Postanowieniami z dnia ...2013 r. PINB nałożył na każdego ze zobowiązanych grzywnę w celu przymuszenia w kwocie 10.000 zł. WWINB postanowieniem z dnia ...2013 r. uchylił to postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Ponownie rozpoznając sprawę, PINB postanowieniem z dnia ...2014 r. nałożył na K. K. grzywnę w celu przymuszenia w kwocie 10.000 zł. WWINB postanowieniem z dnia ...2014 r. uchylił to postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.