Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 maja 2023 r., sygn. I SA/Bk 124/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 maja 2023 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 26 stycznia 2023 r., nr 2001-IOV.4103.51.2022 w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2019 r., listopad 2019 r., grudzień 2019 r., luty 2020 r. i lipiec 2020 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z dnia 19 października 2022 r., o numerze 2004-SKP.4103.24.2022.12; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku na rzecz skarżącego J. M. kwotę 6917 (sześć tysięcy dziewięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 19 października 2022 r., nr 2004-SKP.4103.24.2022.12, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku określił J.M., dalej jako: "skarżący", zobowiązanie w podatku od towarów i usług za styczeń 2019 r., listopad 2019 r., grudzień 2019 r., luty 2020 r. i lipiec 2020 r.

W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy organ ten stwierdził, że skarżący, dokonując sprzedaży działek niezabudowanych oznaczonych numerami geodezyjnymi [...], [...], [...], [...] i [...], działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, a w rezultacie jest zobowiązany do zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu dokonania tych transakcji w łącznej kwocie 60.960 zł. Organ pierwszej instancji stwierdził, że co prawda skarżący dokonywał dostawy ww. działek razem z żoną K.M., jednak z uwagi na fakt, że to głównie skarżący zajmował się procesem sprzedaży nieruchomości, to jemu przypisano całość obrotu z tego tytułu i uznano za podatnika VAT.