Wersja obowiązująca od 2025.02.15

§ 3. 1. Kontrola ma na celu ustalenie stanu faktycznego w zakresie objętym kontrolą, rzetelne jego udokumentowanie i dokonanie oceny kontrolowanej działalności, w szczególności pod względem następujących kryteriów kontroli:

1) legalności, która obejmuje zgodność działania podmiotu kontrolowanego z przepisami powszechnie obowiązującego prawa, przepisami prawa wewnętrznego, umowami, decyzjami i innymi rozstrzygnięciami w sprawach indywidualnych, a także prawidłowość stanowienia przepisów wewnętrznych obowiązujących dany podmiot kontrolowany;

2) gospodarności, która obejmuje oszczędne i wydajne gospodarowanie środkami przez podmiot kontrolowany zgodnie z zasadą uzyskiwania najlepszych efektów przy możliwie najmniejszych nakładach;

3) celowości, która obejmuje zapewnienie przez podmiot kontrolowany zgodności prowadzonych działań z celami określonymi dla tego podmiotu oraz stosowania przez podmiot kontrolowany w ramach prowadzonych działań, metod i środków odpowiednich dla osiągnięcia tych celów;

4) rzetelności, która obejmuje wypełnianie przez podmiot kontrolowany obowiązków z należytą starannością, sumiennie i terminowo, wykonywanie zobowiązań zgodnie z ich treścią, dokumentowanie działań zgodnie z rzeczywistością, we właściwej formie i wymaganych terminach, zgodnie z wewnętrznymi regułami funkcjonowania podmiotu kontrolowanego.

2. Ocena kontrolowanej działalności może być dokonywana pod względem jednego lub kilku kryteriów, o których mowa w ust. 1, oraz pod względem innych kryteriów niż wymienione w ust. 1.

3. W kontroli stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące standardów kontroli w administracji rządowej wydane przez Prezesa Rady Ministrów.

4. W celu dokonania oceny działalności podmiotu kontrolowanego wprowadza się następującą skalę ocen:

1) pozytywna – gdy nie stwierdzono nieprawidłowości lub uchybień, albo gdy stwierdzone uchybienia miały wyłącznie charakter jednostkowy;

2) pozytywna pomimo stwierdzonych nieprawidłowości – gdy stwierdzono nieprawidłowości, ale ich charakter nie miał wpływu na kontrolowaną działalność lub gdy stwierdzono uchybienia, które nie miały charakteru jednostkowego i ich skala miała wpływ na kontrolowaną działalność;

3) negatywna – gdy stwierdzono nieprawidłowości, których charakter miał wpływ na kontrolowaną działalność.

4a. [4] Skala ocen, o której mowa w ust. 4, dotyczy również dokumentów pokontrolnych sporządzanych na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 224).

5. W przypadku, gdy dokonanie oceny według skali, o której mowa w ust. 4, byłoby nadmiernie utrudnione, albo taka ocena nie dawałaby rzeczywistego obrazu funkcjonowania kontrolowanej działalności w zakresie objętym kontrolą, można zastosować ocenę opisową.

6. Za nieprawidłowość uznaje się działanie lub zaniechanie, które zgodnie z przyjętymi kryteriami kontroli jest nielegalne, niegospodarne, niecelowe lub nierzetelne, a w przypadku kontroli wykonania zadań – nieskuteczne, niewydajne lub nieoszczędne.

7. Za uchybienie uznaje się odstępstwo od stanu pożądanego o charakterze wyłącznie formalnym, niepowodujące istotnych następstw dla kontrolowanej działalności, zarówno w aspekcie finansowym, jak i prawidłowego wykonywania zadań.

[4] § 3 ust. 4a dodany przez § 1 pkt 2 zarządzenia nr 8 Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 14 lutego 2025 r. zmieniającego zarządzenie w sprawie sposobu i trybu realizacji kontroli wewnętrznej oraz zasad koordynacji działalności kontrolnej (Dz.Urz.KGSG. poz. 12). Zmiana weszła w życie 15 lutego 2025 r.

Wersja obowiązująca od 2025.02.15

§ 3. 1. Kontrola ma na celu ustalenie stanu faktycznego w zakresie objętym kontrolą, rzetelne jego udokumentowanie i dokonanie oceny kontrolowanej działalności, w szczególności pod względem następujących kryteriów kontroli:

1) legalności, która obejmuje zgodność działania podmiotu kontrolowanego z przepisami powszechnie obowiązującego prawa, przepisami prawa wewnętrznego, umowami, decyzjami i innymi rozstrzygnięciami w sprawach indywidualnych, a także prawidłowość stanowienia przepisów wewnętrznych obowiązujących dany podmiot kontrolowany;

2) gospodarności, która obejmuje oszczędne i wydajne gospodarowanie środkami przez podmiot kontrolowany zgodnie z zasadą uzyskiwania najlepszych efektów przy możliwie najmniejszych nakładach;

3) celowości, która obejmuje zapewnienie przez podmiot kontrolowany zgodności prowadzonych działań z celami określonymi dla tego podmiotu oraz stosowania przez podmiot kontrolowany w ramach prowadzonych działań, metod i środków odpowiednich dla osiągnięcia tych celów;

4) rzetelności, która obejmuje wypełnianie przez podmiot kontrolowany obowiązków z należytą starannością, sumiennie i terminowo, wykonywanie zobowiązań zgodnie z ich treścią, dokumentowanie działań zgodnie z rzeczywistością, we właściwej formie i wymaganych terminach, zgodnie z wewnętrznymi regułami funkcjonowania podmiotu kontrolowanego.

2. Ocena kontrolowanej działalności może być dokonywana pod względem jednego lub kilku kryteriów, o których mowa w ust. 1, oraz pod względem innych kryteriów niż wymienione w ust. 1.

3. W kontroli stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące standardów kontroli w administracji rządowej wydane przez Prezesa Rady Ministrów.

4. W celu dokonania oceny działalności podmiotu kontrolowanego wprowadza się następującą skalę ocen:

1) pozytywna – gdy nie stwierdzono nieprawidłowości lub uchybień, albo gdy stwierdzone uchybienia miały wyłącznie charakter jednostkowy;

2) pozytywna pomimo stwierdzonych nieprawidłowości – gdy stwierdzono nieprawidłowości, ale ich charakter nie miał wpływu na kontrolowaną działalność lub gdy stwierdzono uchybienia, które nie miały charakteru jednostkowego i ich skala miała wpływ na kontrolowaną działalność;

3) negatywna – gdy stwierdzono nieprawidłowości, których charakter miał wpływ na kontrolowaną działalność.

4a. [4] Skala ocen, o której mowa w ust. 4, dotyczy również dokumentów pokontrolnych sporządzanych na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 224).

5. W przypadku, gdy dokonanie oceny według skali, o której mowa w ust. 4, byłoby nadmiernie utrudnione, albo taka ocena nie dawałaby rzeczywistego obrazu funkcjonowania kontrolowanej działalności w zakresie objętym kontrolą, można zastosować ocenę opisową.

6. Za nieprawidłowość uznaje się działanie lub zaniechanie, które zgodnie z przyjętymi kryteriami kontroli jest nielegalne, niegospodarne, niecelowe lub nierzetelne, a w przypadku kontroli wykonania zadań – nieskuteczne, niewydajne lub nieoszczędne.

7. Za uchybienie uznaje się odstępstwo od stanu pożądanego o charakterze wyłącznie formalnym, niepowodujące istotnych następstw dla kontrolowanej działalności, zarówno w aspekcie finansowym, jak i prawidłowego wykonywania zadań.

[4] § 3 ust. 4a dodany przez § 1 pkt 2 zarządzenia nr 8 Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 14 lutego 2025 r. zmieniającego zarządzenie w sprawie sposobu i trybu realizacji kontroli wewnętrznej oraz zasad koordynacji działalności kontrolnej (Dz.Urz.KGSG. poz. 12). Zmiana weszła w życie 15 lutego 2025 r.

Wersja archiwalna obowiązująca od 2023.12.30 do 2025.02.14

§ 3. 1. Kontrola ma na celu ustalenie stanu faktycznego w zakresie objętym kontrolą, rzetelne jego udokumentowanie i dokonanie oceny kontrolowanej działalności, w szczególności pod względem następujących kryteriów kontroli:

1) legalności, która obejmuje zgodność działania podmiotu kontrolowanego z przepisami powszechnie obowiązującego prawa, przepisami prawa wewnętrznego, umowami, decyzjami i innymi rozstrzygnięciami w sprawach indywidualnych, a także prawidłowość stanowienia przepisów wewnętrznych obowiązujących dany podmiot kontrolowany;

2) gospodarności, która obejmuje oszczędne i wydajne gospodarowanie środkami przez podmiot kontrolowany zgodnie z zasadą uzyskiwania najlepszych efektów przy możliwie najmniejszych nakładach;

3) celowości, która obejmuje zapewnienie przez podmiot kontrolowany zgodności prowadzonych działań z celami określonymi dla tego podmiotu oraz stosowania przez podmiot kontrolowany w ramach prowadzonych działań, metod i środków odpowiednich dla osiągnięcia tych celów;

4) rzetelności, która obejmuje wypełnianie przez podmiot kontrolowany obowiązków z należytą starannością, sumiennie i terminowo, wykonywanie zobowiązań zgodnie z ich treścią, dokumentowanie działań zgodnie z rzeczywistością, we właściwej formie i wymaganych terminach, zgodnie z wewnętrznymi regułami funkcjonowania podmiotu kontrolowanego.

2. Ocena kontrolowanej działalności może być dokonywana pod względem jednego lub kilku kryteriów, o których mowa w ust. 1, oraz pod względem innych kryteriów niż wymienione w ust. 1.

3. W kontroli stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące standardów kontroli w administracji rządowej wydane przez Prezesa Rady Ministrów.

4. W celu dokonania oceny działalności podmiotu kontrolowanego wprowadza się następującą skalę ocen:

1) pozytywna – gdy nie stwierdzono nieprawidłowości lub uchybień, albo gdy stwierdzone uchybienia miały wyłącznie charakter jednostkowy;

2) pozytywna pomimo stwierdzonych nieprawidłowości – gdy stwierdzono nieprawidłowości, ale ich charakter nie miał wpływu na kontrolowaną działalność lub gdy stwierdzono uchybienia, które nie miały charakteru jednostkowego i ich skala miała wpływ na kontrolowaną działalność;

3) negatywna – gdy stwierdzono nieprawidłowości, których charakter miał wpływ na kontrolowaną działalność.

5. W przypadku, gdy dokonanie oceny według skali, o której mowa w ust. 4, byłoby nadmiernie utrudnione, albo taka ocena nie dawałaby rzeczywistego obrazu funkcjonowania kontrolowanej działalności w zakresie objętym kontrolą, można zastosować ocenę opisową.

6. Za nieprawidłowość uznaje się działanie lub zaniechanie, które zgodnie z przyjętymi kryteriami kontroli jest nielegalne, niegospodarne, niecelowe lub nierzetelne, a w przypadku kontroli wykonania zadań – nieskuteczne, niewydajne lub nieoszczędne.

7. Za uchybienie uznaje się odstępstwo od stanu pożądanego o charakterze wyłącznie formalnym, niepowodujące istotnych następstw dla kontrolowanej działalności, zarówno w aspekcie finansowym, jak i prawidłowego wykonywania zadań.