Akt prawny
oczekujący
Wersja oczekująca od dnia notyfikacji
Wersja oczekująca od dnia notyfikacji
oczekujący
Alerty
DECYZJA KOMISJI
z dnia 22 lipca 2010 r.
określająca wspólny format drugiego sprawozdania państw członkowskich z wdrożenia dyrektywy 2004/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ograniczeń emisji lotnych związków organicznych
(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 4955)
(2010/693/UE)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę 2004/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie ograniczeń emisji lotnych związków organicznych w wyniku stosowania rozpuszczalników organicznych w niektórych farbach i lakierach oraz produktach do odnawiania pojazdów, a także zmieniającą dyrektywę 1999/13/WE (1), w szczególności jej art. 7,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Zgodnie z art. 3 ust. 1 dyrektywy 2004/42/WE państwa członkowskie powinny zadbać, aby produkty określone w załączniku I do tej dyrektywy były wprowadzane do obrotu na ich terytorium po datach ustanowionych w załączniku II do tej dyrektywy, wyłącznie jeżeli zawartość lotnych związków organicznych (zwanych dalej „LZO”) nie przekracza w nich dopuszczalnych wartości również określonych w załączniku II do tej dyrektywy oraz jeżeli zawartość LZO jest prawidłowo oznakowana zgodnie z art. 4 dyrektywy.
(2) Zgodnie z art. 7 dyrektywy 2004/42/WE państwa członkowskie powinny składać sprawozdania – zgodnie ze wspólnym formatem przygotowanym przez Komisję Europejską – z wyników programów monitorowania ustanowionych na mocy art. 6 wspomnianej dyrektywy oraz kategorii i ilości licencjonowanych produktów.
(3) Decyzją Komisji 2007/205/WE (2) określono format pierwszego sprawozdania obejmującego okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2007 r. Należy ustalić wspólny format drugiego sprawozdania, aby państwa członkowskie mogły wypełnić obowiązek polegający na złożeniu sprawozdania obejmującego okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2010 r.
(4) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu, o którym mowa w art. 12 ust. 2 dyrektywy 2004/42/WE,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Państwa członkowskie stosują format określony w załączniku do niniejszej decyzji przy sporządzaniu sprawozdania, o którym mowa w art. 7 dyrektywy 2004/42/WE, obejmującego okres od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r.
Artykuł 2
Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 22 lipca 2010 r.
ZAŁĄCZNIK
WSPÓLNY FORMAT SPRAWOZDANIA Z WDROŻENIA DYREKTYWY 2004/42/WE W OKRESIE OD DNIA 1 STYCZNIA DO DNIA 31 GRUDNIA 2010 R.
| 1. | Informacje ogólne i ustalenia administracyjne | ||||||||||
| 1.1. | Organ odpowiedzialny za sprawozdanie: | ||||||||||
| |||||||||||
| 1.2. | Prosimy wskazać organ lub organy wyznaczone w ramach wdrażania dyrektywy 2004/42/WE zgodnie z jej art. 5, które są odpowiedzialne za: | ||||||||||
| a) wprowadzenie i koordynację programu monitorowania oraz zarządzanie nim (na szczeblu krajowym); | |||||||||||
| b) przeprowadzanie inspekcji i kontroli w terenie (na szczeblu regionalnym i/lub lokalnym); | |||||||||||
| c) dbanie o egzekwowanie przepisów krajowych przyjętych w celu wdrożenia dyrektywy. | |||||||||||
| 1.3. | Jeśli we wdrażanie dyrektywy 2004/42/WE zaangażowanych jest kilka organów, prosimy podać, jakie środki podjęto w celu zapewnienia możliwie najbardziej jednolitego stosowania dyrektywy na całym terytorium. | ||||||||||
| 2. | Program monitorowania (art. 6 dyrektywy 2004/42/WE) | ||||||||||
| 2.1. | Czy w poprzednim sprawozdaniu przedstawiono kopię krajowego programu monitorowania? | ||||||||||
| □ tak □ nie | |||||||||||
| Czy program monitorowania uległ zmianom od ostatniego okresu sprawozdawczego? | |||||||||||
| □ tak □ nie | |||||||||||
| Jeżeli istnieje pisemna wersja programu monitorowania, której nie dołączono do pierwszego sprawozdania z monitorowania, lub jeżeli program monitorowania uległ zmianom od czasu sporządzenia pierwszego sprawozdania, prosimy w załączniku do niniejszego sprawozdania przedstawić kopię nowego lub zmienionego programu monitorowania. | |||||||||||
| 2.2. | Jeżeli nie przedstawiono pisemnego opisu programu monitorowania, prosimy zwięźle opisać program ze szczególnym uwzględnieniem następujących elementów: | ||||||||||
| a) w jaki sposób sprawdza się przestrzeganie dopuszczalnych wartości LZO ustalonych w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE; | |||||||||||
| b) w jaki sposób sprawdza się przestrzeganie wymogów dotyczących etykietowania określonych w art. 4 dyrektywy 2004/42/WE; | |||||||||||
| c) w jaki sposób wybiera się podmioty monitorowane w danym roku; | |||||||||||
| d) w jaki sposób i w jakim zakresie prowadzi się monitorowanie w latach, za które nie ma obowiązku przedkładania Komisji sprawozdania. | |||||||||||
| 2.3. | Jeśli to możliwe, prosimy oszacować liczbę podmiotów działających w państwie członkowskim w każdej z następujących kategorii: | ||||||||||
| |||||||||||
| 2.4. | Uwzględniając strukturę rynku podaną w pkt 2.3, które z następujących podmiotów są objęte programem monitorowania? (1) | ||||||||||
| □ producenci; □ importerzy; □ sprzedawcy hurtowi; □ sprzedawcy detaliczni | |||||||||||
| □ inne (proszę wymienić): … | |||||||||||
| 2.5. | Jeśli to możliwe, prosimy oszacować ilość produktów (wagowo lub objętościowo) na rynku, które wchodzą w zakres dyrektywy 2004/42/WE w roku 2010. | ||||||||||
| 2.6. | Prosimy oszacować udział rynkowy, który zamierza się sprawdzić przy pomocy programu monitorowania w danym roku, w odniesieniu do ilości produktów wprowadzonych do obrotu: | ||||||||||
| □ 0-20 %; □ 21-40 %; □ 41-60 %; □ 61-80 %; □ 81-100 % | |||||||||||
| 2.7. | Inspekcje przeprowadza się przeważnie za pomocą (1): | ||||||||||
| □ niezapowiedzianych wizyt kontrolnych na miejscu. | |||||||||||
| □ zapowiedzianych wizyt kontrolnych na miejscu. | |||||||||||
| □ inne (proszę wymienić): … | |||||||||||
| 2.8. | W jaki sposób właściwe organy sprawdzają zgodność produktów z dopuszczalnymi wartościami LZO ustalonymi w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE (1)? | ||||||||||
| □ A: pobieranie próbek i analiza produktów przez akredytowane laboratorium stosujące metody analityczne określone w załączniku III do dyrektywy 2004/42/WE; | |||||||||||
| □ B: akceptacja sprawozdania z analizy produktów przeprowadzonej przez podmiot stosujący metody analityczne określone w załączniku III do dyrektywy 2004/42/WE (producent, importer, sprzedawca hurtowy lub sprzedawca detaliczny); | |||||||||||
| □ C: inne (proszę wymienić): … | |||||||||||
| 2.9. | Czy inspekcje etykiet produktów prowadzi się za pomocą (1): | ||||||||||
| □ A: oględzin na miejscu; | |||||||||||
| □ B: przekazania próbek etykiet organowi odpowiedzialnemu za inspekcję, określonemu w pkt 1.2 lit. b); | |||||||||||
| □ C: inne (proszę wymienić): … | |||||||||||
| 2.10. | Inspekcję podmiotu prowadzi się (1): | ||||||||||
| □ systematycznie i częściej niż raz w roku w przypadku najważniejszych podmiotów; | |||||||||||
| □ systematycznie i raz w roku w przypadku najważniejszych podmiotów; | |||||||||||
| □ losowo w przypadku wszystkich podmiotów; | |||||||||||
| □ losowo w przypadku mniejszych podmiotów; | |||||||||||
| □ inne (proszę wymienić): … | |||||||||||
| 2.11. | Jeśli to możliwe, prosimy oszacować całkowity koszt w EUR rocznie związany z prowadzeniem programu monitorowania (pracownicy, pobieranie próbek i analizy, kontrole etykiet, egzekwowanie przepisów, inne koszty). | ||||||||||
| Szacunkowe koszty monitorowania w EUR rocznie: | |||||||||||
| □ poniżej 20 000 EUR; | |||||||||||
| □ od 20 000 do 40 000 EUR; | |||||||||||
| □ od 41 000 do 60 000 EUR; | |||||||||||
| □ powyżej 60 000 EUR. | |||||||||||
| 3. | Najważniejsze wyniki programu monitorowania w 2010 r. (art. 7 dyrektywy 2004/42/WE) | ||||||||||
| 3.1. | Zestawienie dotyczące inspekcji | ||||||||||
| W tabelach A, B i C prosimy podać liczbę przeprowadzonych inspekcji zawartości LZO oraz odnotowany odsetek braku zgodności z dopuszczalnymi wartościami określonymi w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE na poziomie państwa członkowskiego. | |||||||||||
| Państwa członkowskie mogą podać szacunkowo liczbę przeprowadzonych inspekcji zawartości LZO oraz odnotowany odsetek braku zgodności z dopuszczalnymi wartościami określonymi w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE na poziomie państwa członkowskiego na podstawie ekstrapolacji danych z odpowiedniej liczby organów. Jeżeli informacje podane w tabelach A, B lub C są szacunkowe, jaki jest szacunkowy udział rynkowy objęty działaniami wspomnianych organów, w odniesieniu do ilości produktów wprowadzonych do obrotu? | |||||||||||
| □ 0-20 %; □ 21-40 %; □ 41-60 %; □ 61-80 %; □ 81-100 % | |||||||||||
| 3.1.1. | Tabela A (2) | ||||||||||
| W odniesieniu do obiektów skontrolowanych pod kątem zawartości LZO lub etykiet bądź obydwu z nich prosimy wypełnić tabelę A. |
| Tabela A | Producenci | Importerzy | Sprzedawcy hurtowi | Sprzedawcy detaliczni | Inne |
| 1. Liczba obiektów, w których sprawdzono zawartość LZO i etykiety | |||||
| 2. Liczba obiektów, w których sprawdzono zawartość LZO | |||||
| 3. Liczba obiektów, w których sprawdzono etykiety |
| 3.1.2. | Tabela B |
| W odniesieniu do obiektów skontrolowanych pod kątem zawartości LZO (informacje podane w rzędzie 1 oraz 2 tabeli A) prosimy wypełnić tabelę B. |
| Tabela B | Producenci | Importerzy | Sprzedawcy hurtowi | Sprzedawcy detaliczni | Inne |
| Liczba próbek produktów poddanych analizie przy użyciu metod określonych w pkt 2.8.A lub 2.8.B niniejszego załącznika | |||||
| Liczba próbek produktów poddanych analizie przy użyciu metody określonej w pkt 2.8.C niniejszego załącznika, jeżeli dotyczy | |||||
| Odsetek próbek niezgodnych z dopuszczalnymi wartościami LZO fazy I (*) | |||||
| Odsetek próbek niezgodnych z dopuszczalnymi wartościami LZO fazy II (*) | |||||
| (*) Określonymi w części A załącznika II do dyrektywy 2004/42/WE. W przypadku produktów do odnawiania pojazdów ma zastosowanie wyłącznie faza I. | |||||
| 3.1.3. | Tabela C |
| W odniesieniu do obiektów skontrolowanych pod kątem etykiet (informacje podane w rzędzie 1 oraz 3 tabeli A) prosimy wypełnić tabelę C. |
| Tabela C | Producenci | Importerzy | Sprzedawcy hurtowi | Sprzedawcy detaliczni | Inne |
| Liczba etykiet sprawdzonych w trakcie oględzin przy użyciu metody określonej w pkt 2.9.A niniejszego załącznika | |||||
| Liczba etykiet sprawdzonych przy użyciu wszystkich innych metod określonych w pkt 2.9.B lub 2.9.C niniejszego załącznika | |||||
| Odsetek etykiet niezgodnych z wymogami w zakresie etykietowania |
| 3.2. | Które kategorie produktów z załącznika I do dyrektywy 2004/42/WE w szczególności nie były zgodne z: 1) dopuszczalnymi wartościami LZO określonymi w załączniku II; oraz 2) wymogami w zakresie etykietowania produktów określonymi w art. 4 (do pięciu najczęściej stwierdzanych kategorii)? |
| 3.3. | W przypadkach niezgodności z przepisami, jakie działania podjęto w celu zapewnienia przestrzegania dyrektywy 2004/42/WE? |
| 4. | Zwolnienia udzielone na podstawie art. 3 ust. 2 dyrektywy 2004/42/WE |
| 4.1. | W jaki sposób ustanowiono system odstępstw przewidziany w art. 3 ust. 2 dyrektywy 2004/42/WE? |
| 4.2. | Jaki system kontroli wprowadzono, aby zagwarantować, że produkty określone w załączniku I do dyrektywy 2004/42/WE, które nie są zgodne z dopuszczalnymi wartościami określonymi w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE, nie są sprzedawane żadnemu podmiotowi poza instalacjami zarejestrowanymi bądź uprawnionymi zgodnie z art. 3 i 4 dyrektywy Rady 1999/13/WE (3)? |
| 4.3. | W miarę możliwości prosimy podać szacunkową ilość produktów objętych zwolnieniem w 2010 r. (zgodnie z klasyfikacją w załączniku I do dyrektywy 2004/42/WE). |
| 5. | Indywidualne licencje przyznawane na podstawie art. 3 ust. 3 dyrektywy 2004/42/WE |
| 5.1. | Czy skorzystano z możliwości przyznawania indywidualnych licencji przewidzianych w art. 3 ust. 3 dyrektywy 2004/42/WE w odniesieniu do odnawiania i konserwacji budynków i pojazdów historycznych posiadających szczególną wartość historyczną lub kulturalną? |
| 5.2. | Jeśli tak, prosimy zwięźle opisać działanie wprowadzonego systemu przyznawania indywidualnych licencji: |
| a) Które organy odpowiadają za wydawanie indywidualnych licencji? | |
| b) Które organy odpowiadają za wyznaczanie budynków i/lub pojazdów historycznych posiadających szczególną wartość historyczną i kulturalną? | |
| c) Na podstawie jakich kryteriów określana jest szczególna wartość historyczna i kulturalna? | |
| d) W miarę możliwości prosimy podać szacunkową liczbę budynków i/lub pojazdów historycznych uznanych przez właściwe organy za posiadające szczególną wartość historyczną i kulturalną. | |
| e) W jaki sposób zagwarantowano, by omawiane produkty: | |
| — były sprzedawane wyłącznie w „ściśle ograniczonych” ilościach, | |
| — były używane wyłącznie do celów odnawiania i konserwacji wyznaczonych budynków i/lub pojazdów? | |
| f) Prosimy opisać kategorie i ilości produktów objętych licencjami na podstawie art. 3 ust. 3 dyrektywy 2004/42/WE, najlepiej poprzez wypełnienie poniższej tabeli: |
| Kategorie | Odniesienie do załącznika I do dyrektywy 2004/42/WE | Ilości produktu „gotowego do użycia” objętego licencją (wagowo lub objętościowo) |
| Kategoria 1 | ||
| Kategoria 2 itd. |
| 6. | Inne istotne informacje |
| 6.1. | Prosimy opisać największe trudności, na jakie natrafiono przy opracowywaniu i wdrażaniu programu monitorowania, w tym ewentualne problemy z wdrażaniem dyrektywy oraz problemy administracyjne wiążące się z wdrożeniem konkretnego programu monitorowania. W jaki sposób trudności te zostały pokonane? |
| 6.2. | Prosimy przedstawić wszelkie inne istotne uwagi, sugestie lub informacje dotyczące wdrożenia dyrektywy 2004/42/WE. |
(1) Można podać kilka odpowiedzi.
(2) Całkowita liczba obiektów objętych wizytami kontrolnymi lub szacunkami stanowi sumę rzędów 1, 2 i 3.
