Czy w trybie art. 113 K.p.a. można zmienić merytorycznie ostateczną decyzję administracyjną

PYTANIE

Dla inwestycji polegającej na „Budowie zakładu produkcji prefabrykatów z nową halą produkcyjną, węzłem betoniarskim wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną oraz budynkiem biurowym, wartownią, stacją transformatorową, magazynem zewnętrznym i urządzeniami budowlanymi” została wydana decyzja środowiskowa, która stała się już ostateczna. Inwestor zwrócił się do nas z takim zapytaniem (wnioskiem): „Nawiązując do wątpliwości wydziału architektury w ramach składanego wniosku o pozwolenie na budowę proszę o analizę i podpowiedź jako jednostkę specjalistyczną: -w jakim trybie administracyjnym, -z jaką treścią wniosków/żądania lub innej formy dostępnej Nam jako stronie, możliwe jest uzyskanie 2 typów zmian/doprecyzowania w zapisach D0ŚU w dwóch aspektach: 1) Uzyskać wyjaśnienie (Może w trybie postanowienia w ramach Art 113 K.p.a. ) - określające że "Parkingi dla samochodów osobowych i ciężarowych" zawierają się w pojęciu infrastruktury technicznej" (co nawiązywałoby do tytułu przedsięwzięcia - co wynika z zapisów w KIP i DOŚU) 2) Uzyskać o doprecyzowanie poniżej przedstawionych zapisów w charakterze określonym pogrubioną czcionką : "- hali produkcyjnej o powierzchni zabudowy ok. 3519 m2, w tym powierzchni produkcyjnej ok. 1000 m2, " "- magazynu i warsztatów przy / w hali produkcyjnej o powierzchni zabudowy ok. 1363 m2, " W ramach planowanego II etapu przedsięwzięcia na przedmiotowej działce planuje się, rozbudowę pierwszej hali, lub budowę drugiej hali produkcyjnej o powierzchni zabudowy ok. 3600 m2, w tym powierzchni produkcyjnej ok. 1000 m2, " Oraz wszystkich innych miejsc we wniosku , które obejmują w/w zapisy. Naszym zdaniem treść poniższego uzasadnienia oraz informacje zawarte w karcie informacyjnej pozostają w zgodności z powyższymi doprecyzowaniami, a co za tym idzie z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach, orzeczeniem, uzasadnieniem oraz wykonanymi w trakcie procesu uzgodnieniami. Uzasadnienie wskazując zapisy "... w ramach planowanego II etapu przedsięwzięcia na przedmiotowej działce planuje się, rozbudowę pierwszej hali , lub budowę drugiej hali produkcyjnej...." oraz ".....magazynu i warsztatów przy / w hali produkcyjnej..." pragniemy zauważyć, iż : a) sam tytuł przedsięwzięcia brzmi : „budowie zakładu produkcji prefabrykatów z nową halą produkcyjną, węzłem betoniarskim..." i jednoznacznie wskazuje, że hala produkcyjna będzie jednym obiektem wraz z produkcją, magazynami, składami, warsztatami oraz etapem II. b) wszystkie załączniki graficzne załączone do karty informacyjnej przedsięwzięcia pokazują iż planowane przedsięwzięcie będzie mieściło się w jednym obiekcie, c) przeprowadzone w trakcie procedury uzgodnienia oraz analizy opierające się na opisie karty informacyjnej przedsięwzięcia wraz z załącznikami graficznymi , które uwzględniały sąsiedztwo, analizy akustyczne, analizy zanieczyszczeń, ruchu, etc. były wykonane dla w/w trzech elementów funkcjonujących w jednym obiekcie. d) szereg poszczególnych procesów przedstawionych w opisie karty informacyjnej produktu wskazuje na konieczność i niezbędność lokalizowania warsztatów, magazynów oraz linii produkcyjnych w jednym obiekcie.” Czy ja mogę dokonać takiego zapisu w ostatecznej już decyzji, bo moim zdaniem jest to już zmiana decyzji środowiskowej i w podanym zakresie powinniśmy jeszcze raz ją poddać opiniowaniu? Inwestor proponuje art. 113 K.p.a. o omyłce pisarskiej. Ale czy można uznać to za taką omyłkę?