Wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 18 września 2014 r., sygn. VIII Ga 69/14

Dnia 18 września 2014r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie:

Przewodniczący Sędzia SSO Barbara Jamiołkowska

SR del. Artur Fornal

SO Elżbieta Kala (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2014r. w Bydgoszczy

na rozprawie

sprawy z powództwa: (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B.

przeciwko : G. D.

o zapłatę

na skutek apelacji wniesionej przez pozwaną

od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy

z dnia 22 listopada 2013r.sygn. akt VIII GC 1506/12

1. oddala apelację;

2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.200,00 zł ( tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Powódka - (...) Sp. z o.o. wniosła o zasądzenie od pozwanej - G. D. kwoty 46.398 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 8 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty. Nadto powódka wniosła o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu powódka podała, że w latach 2008 – 2012 prowadziła działalność leczniczą jako (...) Sp. z o.o., a pozwana od 1998 r. jest doradcą podatkowym wpisanym na listę pod nr (...) i prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą G. D. Biuro (...). Pozwana w ramach wykonywania działalności gospodarczej świadczyła w okresie od 2008 r. do lipca 2012 r. na rzecz powódki kompleksowe usługi w zakresie doradztwa podatkowego, w szczególności udzielała porad oraz opinii z zakresu obowiązków podatkowych powódki. Pozwana prowadziła także księgi podatkowe, sporządzała zeznania i deklaracje podatkowe oraz dokumenty ubezpieczeniowe. Za świadczone usługi pozwana otrzymywała od powódki comiesięczne wynagrodzenie ryczałtowe. Powódka w latach 2008 – 2012 wykonywała na rzecz (...) w B. świadczenia zdrowotne na podstawie umowy z dnia 27 czerwca 2008 r. w sprawie udzielenia zamówienia na świadczenie zdrowotne w zakresie pielęgniarstwa. Zgodnie ze wskazaną umową powódka świadczyła na rzecz szpitala świadczenia pielęgniarskie w zakresie świadczeń pielęgnacyjnych, zabiegowych, diagnostycznych, leczniczych, rehabilitacyjnych oraz z zakresu promocji zdrowia w niektórych jednostkach organizacyjnych szpitala. Powódka wykonywała także na rzecz szpitala świadczenia zdrowotne na podstawie umowy z dnia 15 grudnia 2011 r., która dotyczyła świadczenia usług pielęgniarskich we wszystkich jednostkach organizacyjnych udzielającego zamówienie szpitala. Osoby powołane do wykonywania umowy były jednocześnie pracownikami (...) w B., czyli wykonywały usługi na rzecz własnego pracodawcy. Przez cały okres współpracy powódki ze szpitalem pozwana świadczyła na jej rzecz kompleksowe usługi doradztwa podatkowego i obsługę kadrowo – księgową. W ramach umowy zawartej przez strony pozwana prowadziła akta osobowe zleceniobiorców powódki, składała dokumenty ubezpieczeniowe i rozliczeniowe do ZUS oraz deklaracje podatkowe. W zakres obowiązków pozwanej wchodziło także obliczanie wysokości należności publicznoprawnych wynikających z umów zawartych przez powódkę z personelem pielęgniarskim. Pozwana znała treść umów zawartych przez powódkę i szpital. Po zakończeniu współpracy w sierpniu 2012 r. pozwana przekazała powódce dokumenty dotyczące realizacji umowy zawartej przez powódkę ze szpitalem, w tym akta osobowe zleceniodawców. Kontrola przeprowadzona u powódki w marcu i kwietniu 2012 r. przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wykazała, iż powódka odprowadzała w latach 2009 – 2012 r. składki na ubezpieczenie społeczne od umów zawartych ze zleceniobiorcami, pomimo że nie była do tego zobowiązana. Zgodnie z art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych za pracownika uważa się także osobę wykonującą prace na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje prace na rzecz pracodawcy z którym pozostaje w stosunku pracy.” Także Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2 września 2009 r., sygn. akt II UZP 6/09 potwierdził jednoznaczną i niebudzącą wątpliwości wykładnię art. 8 ust. 2a wymienionej ustawy, zgodnie z którą płatnikiem składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe za osoby, o których mowa w tymże przepisie jest pracodawca, u którego pracownik wykonuje na jego rzecz pracę w ramach umowy cywilnoprawnej zawartej z osobą trzecią. Błąd pozwanej polegał na kwalifikacji powódki jako płatnika składek od zawartych z pielęgniarkami umów zlecenia, który spowodował nadpłatę z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Pismem z dnia 28 maja 2012 r. powódka zwróciła się do ZUS o zwrot nadpłaconych składek. Powódka podała także, iż z tytułu umów zawartych z pielęgniarkami była płatnikiem podatku dochodowego zobowiązanym do pobierania zaliczek na podatek i przekazywania ich do urzędu skarbowego wraz z odpowiednią deklaracją podatkową. Zaliczki obliczała pozwana, która także przygotowywała deklaracje. Każdorazowa zaliczka była pomniejszana o składki na ubezpieczenie rentowe i emerytalne. Pozwana tymczasem błędnie obliczyła wysokość tych zaliczek, co skutkowało koniecznością wyliczenia kwot należnych zaliczek i odsetek za zwłokę oraz sporządzenia korekty złożonych deklaracji. W dniu 29 czerwca 2012 r. powódka uregulowała skorygowane zaliczki na podatek dochodowy za lata 2009 – 2012 wraz z należnymi odsetkami. Kwota odsetek od zaległości podatkowej powstałych na skutek wadliwych czynności pozwanej wyniosła łącznie 46.398 zł. Powódka podała, iż pozwana jest doradcą podatkowym, a więc profesjonalistą w zakresie rachunkowości i podatków, więc powinna wykazywać się w tym zakresie zdecydowanie większą wiedzą niż przeciętny podatnik. Powódka zarzuciła, iż pozwana wykonując czynności doradcy podatkowego nie dołożyła należytej staranności, co skutkowało powstaniem szkody po stronie powódki. Powódka wezwała pozwaną do zapłaty kwoty 46.398 zł, a pozwana nie spełniła żądania powódki.