Postanowienie SN z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. I UK 356/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Piotr Prusinowski

w sprawie z odwołania PHUP A.
‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.
‎z udziałem zainteresowanych: S. G., M. R. i J. T.
‎o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 grudnia 2020 r.,
‎skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt III AUa (…),

I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

II. zasądza od M. K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Decyzjami z dnia 27 stycznia 2017 r. ZUS Oddział w C. stwierdził, że S G. , M. R. i J. T. - jako osoby wykonujące pracę na podstawie umowy cywilnoprawnej o świadczenie usług u płatnika składek M. K. - podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach wskazanych w decyzjach i ustalił dla nich wysokość podstawy wymiaru składek na w/w ubezpieczenia w podanych w umowach okresach.

Sąd Okręgowy ustalił, że strony w umowach wskazywały jedynie na rodzaj czynności wykonywanych w dłuższym odstępie czasu - naprawienie palet. Praca wykonywana przez ubezpieczonych nie wymagała wyjątkowych predyspozycji, czy wysokich kwalifikacji formalnych. Efekt końcowy pracy był ściśle uzależniony od starannego działania i wykonania naprawy bez wad, co było z góry oczekiwanym efektem końcowym. Nie powstawało - wbrew twierdzeniu płatnika - konkretne, zindywidualizowane dzieło. W efekcie Sąd Okręgowy uznał, że sporne umowy zawarte z ubezpieczonymi, wbrew przyjętej przez strony nazwie - nie stanowiły umów o dzieło i oddalił odwołania od decyzji.