Postanowienie SN z dnia 1 lutego 2023 r., sygn. I CSK 6309/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marcin Łochowski

w sprawie z powództwa A. K. i M. S.
‎przeciwko Bank w W.
‎o ustalenie i zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym 1 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
‎na skutek skarg kasacyjnych obu stron
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎z 25 maja 2022 r., sygn. akt VI ACa 872/20,

1. odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania;

2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powód A. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 maja 2022 r., zaskarżając ten wyrok w części, w jakiej Sąd Apelacyjny: 1) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie przez oddalenie powództwa A. K. o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 108 119,15 zł za okres od 25 stycznia 2018 r. do 23 marca 2022 r., a także od 5 maja 2022 r. do dnia zapłaty, 2) oddalił apelację powoda A. K. odnoszącą się do rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Warszawie o oddaleniu powództwa o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 119 600,67 zł za okres od 25 stycznia 2018 r. do 23 marca 2022 r., a także od 5 maja 2022 r. do dnia zapłaty, 3) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie przez zastrzeżenie, że stronie pozwanej przysługuje uprawnienie do zatrzymania świadczenia zasądzonego na rzecz powoda A. K. do czasu, aż powód A. K. nie zaoferuje zwrotu kwoty 430 000 zł albo nie zabezpieczy roszczenia o zwrot tej kwoty. Skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości oraz wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, tj. art. 385 § 1, art. 455, 481 § 1 i 2 k.c., a także art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 2324 ze zm., dalej: „pr.bank.”) oraz art. 487 § 2 k.c. Ponadto skarżący powołał się na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne: