Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. II GSK 1240/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej O. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2019 r. sygn. akt VI SAB/Wa 27/19 w sprawie ze skargi O. D., K. I. na bezczynność i przewlekłość postępowania Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie rozpatrywania wniosków o stypendia sportowe 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Prezydenta m. st. Warszawy na rzecz O. D. 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 października 2019 r., sygn. akt VI SAB/Wa 27/19 oddalił skargę O. D. i K. I. na bezczynność i przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosków o stypendia sportowe.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że pismem z dnia 18 lutego 2019 r. K. I. i O. D. wnieśli skargę na bezczynność i przewlekłość działania Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w rozpatrywaniu ich wniosków o stypendia sportowe z roku 2012 oraz wniosku O. D. o stypendium sportowe z roku 2014. Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. organ poinformował skarżących, że nie spełniają wymogów określonych w regulaminie stanowiącym załącznik do uchwały Rady m.st. Warszawy nr LXII/1921/2009. W wyniku złożonego ponaglenia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...], stwierdziło, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłości, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz wyznaczyło Prezydentowi Miasta Stołecznego Warszawy miesięczny termin załatwienia sprawy od otrzymania postanowienia, jak również zobowiązało organ do wyjaśnienia przyczyn bezczynności oraz ustalenia osób winnych bezczynności i przewlekłości. W uzasadnieniu skargi wskazano, że na dzień jej wniesienia wnioski skarżących z dnia [...] listopada 2012 r. o stypendium sportowe nie zostały rozpatrzone.