Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. III SAB/Gl 108/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer (spr.) Asesor WSA Piotr Pyszny po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Dyrektora Przedszkola w T. w przedmiocie informacji publicznej 1) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2) zobowiązuje organ do załatwienia wniosku w zaskarżonym zakresie w terminie 14 dni od daty zwrotu akt wraz z prawomocnym wyrokiem, 3) zasądza od Dyrektora Przedszkola w T. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z [...] r. M.P. (dalej: skarżący) złożył skargę na bezczynność Dyrektora Przedszkola w T. (dalej: Dyrektor) w rozpatrzeniu jego wniosku o udostępnienie informacji publicznej z [...] r.

Z akt administracyjnych wynika, że w dniu 28 sierpnia 2020 r. skarżący złożył do Dyrektora wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udostępnienie składników wynagrodzenia nauczyciela U.C., chodziło o dane za II kwartał 2020 r. wynagrodzenie zasadnicze; dodatki: za wysługę lat, motywacyjny, funkcyjny oraz warunki pracy; wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw; nagrody i inne świadczenia wynikające ze stosunku pracy (z wyłączeniem świadczeń z zakładowego funduszu). Pismo złożone zostało elektronicznie i zawierało dyspozycję, aby korespondencję w sprawie kierować na skrzynkę ePUAP:/[...].

W odpowiedzi Dyrektor pismem z 9 września 2020 r. poinformował, że w jego ocenie żądana informacja stanowi informację publiczną przetworzoną. Do jej udostępnienia wymagane jest wykazanie przez skarżącego przesłanki interesu publicznego poprzez wskazanie konkretnych, realnych możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania domaga się skarżący. W przypadku nie wykazania, że uzyskanie informacji objętej wnioskiem jest szczególnie istotne dla interesu publicznego wydana zostanie decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Ponadto skarżący został wezwany o uzupełnienie wniosku poprzez jego podpisanie. Dyrektor poinformował, że nie udzielenie informacji w powyższym zakresie jak i nie podpisanie wniosku spowoduje jego pozostawienie bez dalszego rozpatrzenia Jednocześnie, powołując się na konieczność opracowania ostatecznego stanowiska w sprawie Dyrektor przedłużył rozpoznanie wniosku do 25 października 2020 r. Pismo zostało podpisane przez Dyrektora w sposób tradycyjny. Brak informacji nie tylko o zastosowanej metodzie doręczenia (tradycyjnie czy elektronicznie), jak i o jego skutecznym doręczeniu skarżącemu.