Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Gl 1147/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Edyta Kędzierska (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Strzałkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi A w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty związanej ze wzrostem wartości nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, w przedmiocie: ustalenia dla skarżącej jednorazowej opłaty ; - w wysokości 337 384,20 zł, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w B. obr.[...] , składającej się z działek nr 1 , 2 (omyłkowo określonych w decyzji jako działki nr1,2) obj. [...] - w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; - w wysokości 24 784,80 zł, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w B. obr.[...], składającej się z działki nr 3 obj. [...]- w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że dla przedmiotowej sprawy pierwszej wyceny działek nr1 , 2 , 3 , jako jednej nieruchomości dokonała rzeczoznawca majątkowy D. B. w operacie szacunkowym z dnia [...] Operat ten, na wniosek skarżącej został skierowany do [...] Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych o dokonanie jego oceny. Według tej oceny, operat szacunkowy zawierał błędy będące naruszeniem przepisów prawa, mające wpływ na poziom określonej w operacie wartości nieruchomości i nie powinien być wykorzystany dla celu, w jakim został sporządzony. Jako istotny błąd wskazano identyfikację dwóch nieruchomości gruntowych, będących przedmiotem określenia wzrostu wartości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, objętych odrębnymi księgami wieczystymi, jako całości funkcjonalnej i gospodarczej, a w konsekwencji wyceniono jako jedną nieruchomość składającą się z trzech działek. Stanowisko to uzasadniono art. 24 ust.1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, według którego dla każdej nieruchomości prowadzi się odrębną księgę wieczystą. Wskazano, że istnieje zasada "jedna księga - jedna nieruchomość", a zatem uznano, iż przyjęto przedmiot wyceny niezgodnie ze stanem prawnym, co miało wpływ na oszacowanie wartości nieruchomości. Ponadto wskazano, iż autorka operatu nieprawidłowo ustaliła przedmiot wyceny ze względu na stan faktyczny, brak szczegółowego opisu stanu wycenianej nieruchomości, brak źródeł danych o faktycznym sposobie wykorzystywania nieruchomości przed uchwaleniem planu, brak wypisów i wyrysów planu miejscowego, przyjęcie nieruchomości do wyceny nie wykazujących cech podobieństwa, brak uwzględnienia zmiany poziomu cen wskutek upływu czasu.