Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Ol 901/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta E. (dalej: "organ I instancji"), po rozpoznaniu wniosku K. G. (dalej: "Skarżący"), odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z zagospodarowaniem terenu i niezbędną infrastrukturą techniczną w E. przy ul. [...], obręb [...].

W uzasadnieniu stwierdził, że w sprawie nie został spełniony warunek określony w art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu

i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r., poz. 293 ze zm.; dalej: u.p.z.p.), bowiem planowana inwestycja jest niezgodna z przepisami odrębnymi,

tj. § 5 ust. 1 pkt 5, 6 i 7 lit. a) uchwały Nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] r.

w sprawie Parku Krajobrazowego [...] dalej: "uchwała"). Wskazał, że planowana inwestycja położona jest na terenie Parku Krajobrazowego [...] (dalej: "Park krajobrazowy"), gdzie na podstawie § 5 ust. 1 pkt 7 lit. a) uchwały wprowadzono zakaz budowania nowych obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych naturalnych zbiorników wodnych, z wyjątkiem obiektów służących turystyce wodnej, gospodarce wodnej lub rybackiej. Zauważył, że na podstawie dokonanej analizy ustalił, że cała działka objęta wnioskiem położona jest w strefie 100 m od rzeki K. (działka nr [...], obręb [...], sklasyfikowana w ewidencji gruntów jako Wp - wody płynące) i nie ma możliwości zlokalizowania wnioskowanych budynków mieszkalnych na działce - poza tą strefą, co narusza wskazany zakaz, a nie jest możliwe zastosowanie odstępstw, określonych w § 5 ust. 1 pkt 7 oraz § 5 ust. 8 uchwały. Na terenie działki objętej wnioskiem Skarżący planuje bowiem lokalizację czterech budynków o funkcji mieszkalnej jednorodzinnej, które nie będą służyły turystyce wodnej, gospodarce wodnej lub rybackiej, co uniemożliwia zastosowanie wyjątku zawartego w § 5 ust. 1 pkt 7 uchwały. Odnosząc się do odstępstwa określonego w § 5 ust. 8 uchwały, organ wskazał natomiast, że działka objęta wnioskiem sklasyfikowana jest w ewidencji gruntów jako pastwiska Ps IV i położona jest na terenach peryferyjnych w stosunku do miejskich terenów zabudowanych, w tym mieszkalnych. Działka posiada nieregularny wydłużony kształt o dużym zróżnicowaniu rzeźby i wysokości terenu, położona jest w otoczeniu gruntów leśnych o bardzo dużej