Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Wr 159/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 21 stycznia 2021 r. nr IF-O.7840.79.2020.KMB-1 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego: oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją Starosty Powiatu Wrocławskiego Nr 4336/2019 z dnia 20 grudnia 2019 r., zatwierdzono projekt budowlany i udzielono spółce O. S. A. pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej budowę stacji bazowej telefonii komórkowej na działkach nr [...] i [...] w R., gm. D.

Z akt administracyjnych wynika, że dnia 13 września 2019 r. do kancelarii Starostwa Powiatowego we Wrocławiu wpłynął wniosek spółki O. S.A., reprezentowanej przez N. S., o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej budowę telekomunikacyjnego obiektu budowlanego nr [...] ([...]) o nazwie: W. (R.), składającego się z wieży telekomunikacyjnej, instalacji zasilającej, ramy do posadowienia urządzeń technologicznych, ogrodzenia w miejscowości R., gm. D. na działkach nr [...] i [...], obręb [...] R., jednostka ewidencyjna [...] D. Pismem z dnia 3 października 2019 r. wezwano inwestora do jednoznacznego sprecyzowania nazwy i rodzaju planowanej inwestycji (projektowanego obiektu telekomunikacyjnego) oraz określenie jego kategorii budowlanej. Pismem z dnia 9 października 2019 r. inwestor wyjaśnił, że przedmiotem inwestycji jest budowa stacji bazowej telefonii komórkowej sieci O. S.A. nr [...] ([...]). Po zawiadomieniu stron o wszczęciu postępowania (pismem z dnia 25 października 2019 r.), organ pierwszej instancji postanowieniem Nr 1992/2019 z dnia 18 listopada 2019 r. nałożył na inwestora obowiązek usunięcia stwierdzonych naruszeń, tj. braku potwierdzenia uiszczenia opłaty skarbowej oraz braku aktualnego zaświadczenia o przynależności projektanta do właściwej izby zawodowej. Pismem, złożonym do organu 5 grudnia 2019 r., inwestor przedłożył żądane dokumenty.