Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. II FSK 1466/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (spr.), Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia WSA (del.) Jolanta Strumiłło, , Protokolant Adrianna Siniarska, po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Po 965/18 w sprawie ze skargi T.sp. z o.o. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 21 marca 2019 r. (sygn. akt I SA/Po 965/18) uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 września 2018 r. wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych na wniosek T. [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, jak i innych wyroków powołanych poniżej, dostępna jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, https://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Podstawową kwestią sporną w tej sprawie są podatkowe skutki przejęcia przez skarżącą za wynagrodzeniem długu z tytułu zobowiązania kredytowego. Skarżąca wyraziła stanowisko, że w przypadku przejęcia długu spółki komandytowej, którego spłatę uprzednio poręczała spółce zależnej komandytowej, należne jej wynagrodzenie z tytułu przejęcia długu, w części dotyczącej spłaty kwoty głównej kredytu, nie będzie stanowiło dla niej przychodu, a jednocześnie dokonana przez nią spłata kwoty głównej kredytu nie będzie kosztem uzyskania przychodu. Natomiast kosztem uzyskania przychodów będą zapłacone odsetki od kredytu. Organ wprawdzie uznał stanowisko strony za prawidłowe, jednakże uznał, że wynagrodzenie, jakie otrzymała strona za przejęcie długu w wysokości niespłaconego kredytu, odsetek od niespłaconego kredytu i prowizji w całości stanowić będzie przychód strony. Natomiast odsetki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu z tytułu wynagrodzenia za przejęcie długu. Sąd pierwszej instancji podzielił stanowisko skarżącej. Wskazał, że osoba trzecia (przejmująca dług) staje się względem wierzyciela stroną tożsamego stosunku prawnego, tzn. umowy kredytowej. Logika transakcji przejęcia długu z umowy kredytowej nakazuje uznać, że skoro przejmujący obciążenie z tego tytułu powinien spłacić zarówno kwotę główną, jak i odsetki na takich samych zasadach jak podmiot, który pierwotnie zobowiązanie zaciągnął, to powinny przysługiwać mu tożsame uprawnienia na gruncie podatkowym, ponieważ nie zmienił się charakter zdarzeń rodzących skutki podatkowe. W takiej sytuacji, przekazana podatnikowi przejmującemu dług kwota, odpowiadająca wartości niespłaconego kredytu, nie jest przychodem podatkowym w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1036 ze zm. - dalej: "u.p.d.o.p."), ponieważ rozpoznać ją należy jako przysporzenie wymienione w art. 12 ust. 4 pkt 1 tej ustawy. Wartość ta nie stanowi przysporzenia definitywnego, w związku z tym, że winna zostać spłacona kredytodawcy, stosownie do warunków umowy kredytowej, a spłaty te nie mogą stanowić dla spółki kosztu uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) u.p.d.o.p.