Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. VII SA/Wa 2462/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), Sędziowie sędzia WSA Izabela Ostrowska, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lutego 2022 r. sprawy ze skargi O. S. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) września 2021 r. nr (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego O. S. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi O. S. ("skarżący") jest decyzja (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego ("(...)WINB") nr (...) z (...) września 2021 r. dotycząca nakazu rozbiórki płyty betonowej eko, wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

W związku z pismem A. M. z (...) lipca 2020 r., skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (...) ("PINB"), organ ten wszczął postępowanie w sprawie utwardzenia terenu na nieruchomości przy ul. (...), działka nr ewid. (...) obręb (...) w (...); w dniu 7 października 2020 r. przeprowadził czynności kontrolne na ww. nieruchomości. Z protokolarnych ustaleń dokonanych podczas wizji wynika, że odcinek działki nr ewid. (...) w rejonie budynków (...) i (...) został utwardzony płytami betonowymi (kratą betonową) i wypełniony kamykami. Teren utwardzony zlokalizowany jest pomiędzy wjazdami utwardzonymi kostką betonową do budynków przy ul. (...)(...) i (...). Według informacji stron biorących udział w oględzinach utwardzenia dokonał skarżący. Powierzchnia utwardzenia wynosi 4,25 m x 6,70 m.

Dalej, decyzją nr (...) z (...) marca 2021 r. PINB, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r, poz. 1333 ze zm., "pr.bud.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256, "k.p.a."), po rozpatrzeniu sprawy utwardzenia terenu nieruchomości przy ul. (...) działka ewid. nr (...) obręb (...) w (...), nakazał skarżącemu rozbiórkę płyt betonowych eko o powierzchni 4,25 m x 6,70 m umieszczonych pomiędzy wjazdami do posesji przy ul. (...) oraz (...), znajdujących się na nieruchomości przy ul. (...), działka ewid. nr (...) z obrębu (...) w (...) i przywrócenie terenu do stanu zgodnego z zatwierdzonym planem zagospodarowania terenu. W uzasadnieniu decyzji PINB podał, że w toku postępowania wezwał skarżącego do przedłożenia oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością przy ul. (...), działka ewid. nr (...) obręb (...) w (...), na cele budowlane. Do dnia dzisiejszego wskazanego oświadczenia nie uzyskano, a A. M. – właściciel ww. działki poinformował, że nie wyrażał zgody na wykonanie robót budowlanych polegających na utwardzeniu terenu na tej nieruchomości. PINB stwierdził, że wskazuje to na samowolne wykonanie ww. robót; dodał, że jak ustalono, w wypisie z rejestru gruntów, działka, na której wykonano utwardzenie stanowi "(...)" (Ps). Wskazał przy tym na przepis art. 29 ust. 4 pkt 4 pr. bud.; w końcu wywiódł o konieczności zastosowania art. 51 ust. 1 pkt 1 pr.bud.