Wyrok WSA w Lublinie z dnia 14 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Lu 939/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Asesor sądowy Anna Ostrowska (sprawozdawca) Protokolant Referent Justyna Kłosowska-Pietrynko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 29 sierpnia 2023 r. znak: SKO.II.41/1177/ŚR/2023 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 29 sierpnia 2023 r., znak: SKO.II.41/1177/ŚR/2023, wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm., dalej: k.p.a.) w związku z art. 17 ust. 1 pkt 4 i ust. 1a pkt 2 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 390, dalej: u.ś.r.), po rozpatrzeniu odwołania D. D., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Chełmie utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Chełm z 6 lipca 2023 r., znak: MOPR.WŚ.ZŚRA.4302.O-873/2023, odmawiającą przyznania D. D. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawnym dziadkiem S. D..

W uzasadnieniu decyzji Kolegium stwierdziło, że organ pierwszej instancji błędnie powołał się na art. 17 ust. 1b u.ś.r. Obowiązkiem organu było bowiem rozpatrzenie wniosku strony o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w oparciu o treść normy zawartej w art. 17 u.ś.r. z pominięciem zastrzeżenia z art. 17 ust. 1b tej ustawy dotyczącego wieku, w którym osoba stała się niepełnosprawna (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r., K 38/13; Dz. U. 2014, poz. 1443). W konsekwencji, jak wskazało Kolegium, organ pierwszej instancji nie mógł odmówić skarżącej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego tylko z uwagi na to, że niepełnosprawność dziadka skarżącej powstała w wieku późniejszym niż wskazany w tym przepisie.