Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2022 r., sygn. II SA/Wa 4/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lutego 2022 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia doktora oddala skargę

Uzasadnienie

M. B. złożyła skargę na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] kwietnia 2020r., nr [...], w przedmiocie odmowy nadania stopnia doktora.

Rada Wydziału [...] Akademii Sztuk Pięknych im. [...] w [...] uchwałą z dnia [...] maja 2018 r. odmówiła mgr M. B. nadania stopnia doktora, w dziedzinie [...], w dyscyplinie [...].

Od tego rozstrzygnięcia strona, w ustawowym terminie złożyła odwołanie datowane na dzień 24 maja 2019 r. Strona w odwołaniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. m. in. art. 107 § 1 i 3 k.p.a. W odwołaniu strona wskazała: "Tymczasem przesłana mi informacja o podjętej przez Radę Wydziału [...] ASP w [...] uchwale w mojej sprawie zawiera tylko uzasadnienie pozorne - wyliczenie materiałów, z którymi zapoznała się Rada przed podjęciem uchwały. Uzasadnienie milczy na temat przebiegu dyskusji w części niejawnej posiedzenia Rady Wydziału dnia [...] marca 2019 r., ograniczając się jedynie do ujawnienia faktu jej przeprowadzenia."

Organ wskazał, iż Centralna Komisja zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2013 r. Nr 65, poz. 595 z późn. zm.) podejmuje uchwały po zasięgnięciu opinii co najmniej jednego recenzenta. Uchwały o niezatwierdzeniu uchwał o nadanie stopnia lub odmowie przedstawienia kandydata do tytułu profesora w sprawach, o których mowa w art. 15 ust. 2 oraz w art. 28 ust. 4, mogą być podjęte po zasięgnięciu opinii co najmniej dwóch recenzentów, w tym co najmniej jednego spoza składu Centralnej Komisji. Ostatecznie jednak Centralna Komisja powołała dwóch recenzentów w osobach prof. dr hab. B. J. oraz prof. dr hab. M.A., którzy przedstawili opinie w niniejszej sprawy. Obie recenzje są negatywne.