Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 2 marca 2022 r., sygn. I SA/Bk 46/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.),, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 marca 2022 r. sprawy ze skargi D. Spółka z o.o. z/s w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2015-2020 oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w B. z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza H. z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...], w której odmówiono D. sp. z o.o. (dalej również jako "spółka") w W., stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2015 (VII) - 2020 (XII).

Z akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia [...] grudnia 2020 r. spółka zwróciła się do Burmistrza H. o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości

i złożyła korekty deklaracji za ww. okres. Konieczność złożenia tych korekt spółka uzasadniła nienależnym opodatkowaniem urządzeń technicznych – parownic, które błędnie zakwalifikowano jako budowle. Spółka wyjaśniła, że budowlę podlegającą opodatkowaniu stanowią jedynie elementy budowlane, tj. fundamenty oraz konstrukcje wsporcze). W tym zakresie podatnik odwołał się do stanu prawnego po zmianie z dniem [...] czerwca 2015 r. definicji "obiektu budowlanego" w Prawie budowlanym. Spółka wyjaśniła, że deklarowana wartość początkowa parownic wynosiła łącznie 1.567.895,81 zł, w związku z czym nadpłata wyniosła łącznie 172.469 zł: za okres VII-XII 2015 r. - 15.678,96 zł, a za kolejne lata - po 31.357,92 zł.

Powyższy wniosek został zmieniony pismem z dnia [...] marca 2021 r.,

w którym spółka wyjaśniła, że w latach 2015-2020 nie zadeklarowała budowli (zbiornik LNG). Konieczność opodatkowania tego obiektu wymusiła więc zmniejszenie kwoty żądanej nadpłaty do 165.095 zł. Spółka przedłożyła w związku