Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 31 października 2023 r., sygn. II SA/Bk 522/23

Wymóg posiadania „nienagannej opinii”, o której mowa w art. 26 ust. 3 pkt 6 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2021 r., poz. 1995 z późn. zm.) to wymóg posiadania opinii pozytywnej o charakterze kwalifikowanym, opartej na analizie wszystkich okoliczności składających się na sytuację życiową i zawodową kwalifikowanego pracownika ochrony fizycznej i która to analiza w całokształcie nie ujawnia informacji budzących zastrzeżenia co do osoby opiniowanej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Dudar, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 października 2023 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A.C. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku z dnia 23 maja 2023 r. nr N.III.633.769.2023.AF w przedmiocie opinii o osobie posiadającej wpis na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej oddala skargę

Uzasadnienie

I. Zaskarżonym postanowieniem z 23 maja 2023 r. nr N.III.633.769.2023.AF Komendant Wojewódzki Policji w Białymstoku (dalej: KWP) utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Miejskiego Policji w Białymstoku (dalej: KMP) z 17 kwietnia 2023 r. nr TE.630.58.2023.WM o wydaniu negatywnej opinii o A.C. (dalej: skarżący) jako osobie posiadającej wpis na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej.

Postanowienia wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

II. 1. W piśmie z 30 stycznia 2023 r. KWP działając na podstawie art. 26 ust. 3 pkt 6 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia Dz. U. z 2021 r., poz. 1995, dalej: u.o.o.m.) zwrócił się do KMP o sporządzenie w formie postanowienia opinii o skarżącym jako osobie posiadającej wpis na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej.

2. Postanowieniem z 17 kwietnia 2023 r. KMP wydał opinię negatywną. Jej powodem było ustalenie, że 26 sierpnia 2021 r. skarżący został zatrzymany przez pracownika ochrony za linią kas w sklepie sieci "B." w miejscowości H. w związku z kradzieżą alkoholu (art. 119 § 1 kodeksu wykroczeń). Skarżącego ukarano mandatem karnym kredytowanym w kwocie 200 zł. Organ wskazał nadto, że skarżący posiada opinię pozytywną w miejscu zamieszkania, nie przebywał w Izbie Wytrzeźwień w B., nie stwierdzono aby utrzymywał kontakty z elementem przestępczym, zaś IV Komisariat Policji w B. nie prowadzi w stosunku do niego żadnych postępowań przygotowawczych ani w sprawach o wykroczenia. Jednak z racji wykonywania zawodu pracownika ochrony zachowanie skarżącego związane z popełnieniem wykroczenia budzi uzasadnione wątpliwości co do rzetelnego wykonywania ustawowego obowiązku ochrony mienia. Nie daje to rękojmi postępowania zgodnego z normami prawnymi i społecznymi. Jest to zachowanie naganne, niegodne pracownika ochrony, popełnione w pełnej świadomości i przemawiające za tym, że sprawca kierował się niskimi pobudkami, aby dokonać kradzieży butelki alkoholu.