Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 marca 2022 r., sygn. V SA/Wa 4376/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dariusz Czarkowski, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 marca 2022 r. sprawy ze skargi Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. w R. na postanowienie Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia ... czerwca 2021 r. nr ... w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy w przedmiocie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w R. (dalej: "Spółka", "Skarżąca", "Strona") jest postanowienie Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: "Prezes PGW WP", "organ odwoławczy") z dnia .... czerwca 2021 r. nr ....., utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w R. (dalej: "Dyrektor RZGW", "organ I instancji") z dnia ..... kwietnia 2021 r. nr ......, którym odmówiono wydania zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy, z wniosku Spółki w przedmiocie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy i Miasta T. na okres 3 lat.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia 31 marca 2021 r., Spółka zwróciła się – w oparciu o art. 122f § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, ze zm.); dalej: "k.p.a." – do Dyrektora RZGW o wydanie w drodze postanowienia zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy prowadzonej przez ww. organ w przedmiocie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków.

Postanowieniem z dnia .... kwietnia 2021 r., Dyrektor RZGW odmówił wydania wnioskowanego zaświadczenia. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie, organ ten argumentował, iż przy obliczaniu czy został zachowany termin do załatwienia sprawy należy uwzględnić również okresy podlegające wyłączeniu na podstawie art. 35 § 5 k.p.a., ponieważ wyznaczony przez ustawodawcę czas dla dokonania danej czynności procesowej, to czas efektywny, jakim powinien dysponować organ załatwiający sprawę. Z tego względu należało więc przyjąć, że efektywny czas postępowania był krótszy niż 45 dni. Akta organ otrzymał w dniu 15 stycznia 2021 r., a pismem z dnia 21 stycznia 2021 r. Wnioskodawca uzupełnił złożony wniosek przedkładając poprawiony projekt taryfy, uzasadnienie wniosku oraz poprawione tabele A-I.