Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 marca 2022 r., sygn. II SA/Kr 111/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie : WSA Agnieszka Nawara-Dubiel WSA Monika Niedźwiedź (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 marca 2022 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2021 r., znak: [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej 100 złotych (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

II SA/Kr 111/22

UZASADNIENIE

Postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 listopada 2021 r. znak [...] odmówiono Fundacji [...] w K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy S. z dnia 1 lipca 2021 r. (znak [...]) stwierdzającej brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia pn. "kompleksowy projekt adaptacji lasów i leśnictwa dla zmian klimatu – mała retencja oraz przeciwdziałanie erozji wodnej na terenach górskich". Następnie skarżonym postanowieniem z dnia 4 listopada 2021 r. znak [...] stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że przedmiotowa decyzja została przesłana do Fundacji, która postanowieniem Wójta Gminy S. z dnia 27 maja 2021 r. (znak [...]) została dopuszczona do udziału w postępowaniu na prawach strony na podany adres korespondencyjny (ul. [...] [...], [...]). Z uwagi na niemożność doręczenia przesyłka została pozostawiona w Urzędzie Pocztowym [...] skąd została odebrana przez osobę dysponującą pełnomocnictwem Fundacji do odbioru korespondencji w dniu 9 lipca 2021 r. W dniu 29 lipca Fundacja złożyła drogą elektroniczną odwołanie od w/w decyzji z dnia 1 lipca 2021 r. W związku z ustaleniem, że odwołanie Fundacji zostało złożone z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania, na podstawie art. 15 zzzzzn˛ ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, SKO w N. S. zawiadomiło o tym fakcie Fundację i wyznaczyło termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W dniu 1 października 2021 r. na elektroniczną skrzynkę podawczą SKO w N. S. wpłynął wniosek Fundacji o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Fundacja podnosi, że odwołanie zostało złożone w ustawowym terminie, bowiem zaskarżona decyzja została doręczona w trybie art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. k.p.a. w zw. z art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko. Wobec tego termin na złożenie odwołania rozpoczął swój bieg w dniu 16 lipca 2021 r. i Z ostrożności procesowej Fundacja podnosi, że przekroczyła termin do wniesienia odwołania nie ze swojej winy bowiem zastosowała się do obwieszczenia, z którego wynika, że skutki prawne obwieszczenia są wiążące z datą 2 lipca 2021 r. i od tej daty należy liczyć bieg terminów, a strona nie może ponosić ujemnych konsekwencji podporządkowania się do procedur zastosowanych przez organ. Organ stwierdził jednak, że nie ulega wątpliwości, iż w stosunku do Inwestora oraz Fundacji nastąpiło doręczenie bezpośrednie (Fundacji w dniu 9 lipca 2021 r.), natomiast w stosunku do pozostałych uczestników postępowania w trybie obwieszczenia. Nie sposób jednak uznać, by ta ostatnia okoliczność uzasadniała brak winy Fundacji w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Organ wskazuje, że w skarżonej decyzji zostało zamieszczone pouczenie o prawie i terminie do wniesienia odwołania, tym samym stronie znane były jej uprawnienia. Skarżona decyzja została doręczona Fundacji dnia 9 lipca 2021 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru). Przy czym organ wskazuje, powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, że z zestawienia przepisów regulujących zasady doręczania bezpośredniego z zasadą doręczania w formie obwieszczenia lub innej zwyczajowo przyjętej wynika, że przyjęcie tej drugiej formy ma charakter wyjątkowy i w zakresie skutków procesowych nie może niweczyć skutków wynikających z doręczenia bezpośredniego. Nawet zatem jeśli organ, niezależnie od dokonanych w stosunku do Inwestora oraz Fundacji doręczeń bezpośrednich, pozostałym stronom postępowania doręczył decyzję w drodze obwieszczenia, to nie powoduje to automatycznie skutku w postaci pozbawienia znaczenia prawnego doręczenia w trybie art. 45 k.p.a. Mając powyższe na uwadze organ wskazuje, że czternastodniowy termin do wniesienia odwołania przez Fundację, upływał 23 lipca 2021 r. (piątek). Tymczasem odwołanie Fundacji zostało złożone drogą elektroniczną – na elektroniczną skrzynkę podawczą organu w dniu 29 lipca 2021 r., zatem z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania. Mając na uwadze rozstrzygnięcie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, na podstawie art. 134 k.p.a. organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.