Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 29 marca 2022 r., sygn. II SA/Rz 1867/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak Sędziowie WSA Piotr Godlewski /spr./ AWSA Maria Mikolik Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2022 r. sprawy ze skargi I. P. i T. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w zakresie w jakim nie obejmuje rozstrzygnięcia w przedmiocie zjazdu na położoną w [....] obr. [...] działkę nr [...]; II. oddala skargę w pozostałej części; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących I. P. i T. P. solidarnie kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 1867/21

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi I.P. i T.P. jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] września 2019 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] (organ I instancji) Nr [...] z dnia [...] maja 2019 r. znak: [...] z dnia w przedmiocie udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

Kwestionowana decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

decyzją z dnia [...] maja 2019 r. Nr [...] znak: [...] organ I instancji działając na podstawie art. 11 a ust. 1, ust. 2a, art. 11f ust. 1, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (specustawa drogowa) oraz art. 104 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.), udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pn.: "Rozbudowa publicznej drogi gminnej klasy lokalnej" w ramach zadania inwestycyjnego "Rozbudowa ul [...] na odcinku od posesji [...] do ul. [...]".

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli skarżący, którzy podnieśli, że decyzja nie przewiduje zjazdu do ich działki, linia ogrodzenia po podziale nie uwzględnia usytuowania istniejącej bramy wjazdowej i nie określono wysokości terenu działki nr [...] po podziale w stosunku do poziomu jezdni, przez co istnieje obawa zalewania działki wodami opadowymi. Według skarżących rozbudowa przez poszerzenie istniejącego ciągu ul. [...] na odcinku od posesji nr [...] do ul. [...] byłaby bardziej rozsądna i oszczędna.