Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 kwietnia 2022 r., sygn. I SA/Po 43/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] sierpnia 2021 r., Burmistrz G. odmówił O. S.A. w W. (dalej: strona, Spółka, skarżąca), wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty podatku od nieruchomości za 2010 r.

W uzasadnieniu organ podatkowy stwierdził, że nadpłata nie występuje, ponieważ wpłacona w dniu [...] marca 2015 r. kwota na podatek od nieruchomości uległa już przedawnieniu w myśl art. 70 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 - dalej "o.p."). Organ wyjaśnił, że skarga do sądu administracyjnego na decyzję dotyczącą podatku od nieruchomości została wniesiona w dniu [...] lutego 2015 r. Prawomocny odpis wyroku wpłynął do organu podatkowego w dniu [...] września 2015 r., czyli trzymiesięczny termin do wydania decyzji minął [...] grudnia 2015 r. Niezwłoczny zwrot powinien nastąpić do końca 2015 r., a do przedawnienia doszło z dniem [...] stycznia 2021 r. Organ I instancji uznał, iż zgodnie art. 79 § 2, prawo do zwrotu nadpłaty wygasło po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. W związku z tym odmówiono zwrotu nadpłaty wraz z oprocentowaniem z uwagi na przedawnienie.

Na powyższe postanowienie Spółka wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wnosząc o jego uchylenie.

Spółka stwierdziła, iż w związku z umorzeniem postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r., obowiązuje deklaracja złożona przez Spółkę w 2010 r. Oznacza to, że kwota, jaka została zapłacona ponad to, co Spółka wskazała w deklaracji, stanowi nadpłacony podatek, gdyż deklaracja uzyskała walor "niepodważalności". Dlatego też organ podatkowy powinien dokonać zwrotu nadpłaty obejmującej dokonaną wpłatę ponad to co wynika z deklaracji złożonej za 2010 r. Spółka stwierdziła, że organ I instancji naruszył art. 165a o.p., gdyż odmówił wszczęcia postępowania w sprawie, podczas gdy bez wydawania jakiegokolwiek rozstrzygnięcia powinien dokonać zwrotu nadpłaty. Strona wskazała, iż organ podatkowy nie wyjaśnił, dlaczego zwrot nadpłaconego podatku nie stanowi czynności materialno-technicznej. Dyspozycja taka wynika wprost z treści Uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2014 r. (sygn. akt II FPS 4/13) który stwierdził (...) podatek wynikający z zeznania stanie się podatkiem należnym (art. 21 § 2 o.p.), a podatek wpłacony na podstawie decyzji- nadpłatą (art. 77 § 1 pkt 1 lit. b o.p.). W ocenie podatnika organ podatkowy powinien dokonać zwrotu nadpłaty obejmującej dokonaną wpłatę wraz z wpłaconymi odsetkami oraz oprocentowaniem od tej kwoty. W przedmiotowej sprawie organ podatkowy nie zwrócił nadpłaconego podatku, co zdaniem Spółki stanowi czynność materialno-techniczną.