Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2022 r., sygn. I SA/Wa 37/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Sawa (spr.), Sędziowie: sędzia WSA Bożena Marciniak, asesor WSA Anna Fyda-Kawula, , po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2021 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej A. W. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] października 2021 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Minister, organ) po rozpatrzeniu odwołania A.W., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...].

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r., A.W., zwróciła się do [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] z prośbą o podanie podstawy prawnej, na mocy której majątek [...], stanowiący [...] własność S.M., został przejęty na rzecz Skarbu Państwa. W dniu [...] grudnia 2010 r., Wnioskodawczyni została poinformowana, że majątek został przejęty na podstawie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Ponadto wskazano, że nie jest możliwe w drodze prowadzonego postępowania podważanie zasadności przejęcia na rzecz Skarbu Państwa [...]. Następnie organ pierwszej instancji pismem z dnia [...] stycznia 2016 r., wezwał Wnioskodawczynię do sprecyzowania wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. Pismem z dnia [...] marca 2016 r., pełnomocnik A.W., podał, że wnosi o wszczęcie postępowania mającego na celu ustalenie, że majątek [...] nie podlegał działaniu art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe w uzasadnieniu wskazując, że z zebranego materiału dowodowego nie wynika na jakiej podstawie prawnej majątek [...] został przejęty na rzecz Skarbu Państwa. W toku postępowania nie uzyskano bowiem dokumentów z których wynikałoby, że podstawę przejęcia majątku stanowił art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu o przeprowadzeniu reformy, brak jest zatem materialnoprawnych podstaw do orzekania co do istoty. Odwołanie od rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji wniosła A.W., zarzucając bezpodstawne umorzenie postępowania. Przy piśmie z dnia [...]marca 2018 r., pełnomocnik A.W., przesłał uwierzytelniony odpis wniosku Wojewódzkiego Urzędu [...]w [...]z dnia [...]września 1946 r., oraz uwierzytelniony odpis decyzji Powiatowego Urzędu [...]z dnia [...]października 1946 r., z których wynika, że podstawą przejęcia majątku [...] był art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...]maja 2018 r, znak: [...], uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi stopnia wojewódzkiego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że z przedłożonych przez pełnomocnika strony dokumentów wynika, że majątek [...] został przejęty na rzecz Skarbu Państwa na podstawie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej, Wojewoda [...] powinien więc merytorycznie rozpatrzyć złożony w sprawie wniosek.