Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 maja 2022 r., sygn. II SA/Sz 130/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 maja 2022 r. sprawy ze skargi G. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] września 2021r., Nr [...], II. zasądza Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej G. W. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem złożonym dnia [...] lipca 2021 r., działając przez adwokata, G. W., dalej: "skarżąca", "strona", wystąpiła o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym małżonkiem.

Decyzją z dnia [...] września 2021 r., nr [...], Wójt Gminy S. na podstawie art. 104, art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej: "k.p.a.", art. 17 ust. 1 pkt 4, ust. 1a, ust. 1b, art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r.

o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. 2020 r. poz. 111 ze zm.), dalej "u.ś.r.", art. 6 ust. 2a Ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. 2021 r. poz. 423), art. 66 ust. 1 pkt 28a Ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r.

o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. 2021 r. poz. 1285), odmówił przyznania skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego.

W uzasadnieniu Wójt wskazał, że osobą spokrewnioną w stopniu pierwszym

z osobą podlegającą opiece, mogącą sprawować opiekę nad chorym ojcem jest córka I. J., która zamieszkuje wraz z wnioskodawczynią i wymagającym opieki oraz jest osobą bezrobotną. Ponadto, w ocenie organu I instancji, nie doszło do uchylenia ani zmiany art. 17 ust. 1b u.ś.r. po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. o sygn. akt K 38/13, dlatego należy go stosować jak dotychczas oraz nie zaistniał związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy zaprzestaniem aktywności zawodowej, a uzyskaniem przez małżonka wnioskodawczyni orzeczenia o niepełnosprawności w stopniu znacznym. W ocenie organu I instancji strona nie spełnia również przesłanek do objęcia ją ubezpieczeniem społecznym i ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.