Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 maja 2022 r., sygn. II SA/Bk 140/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Dudar, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Natalia Paulina Kielak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 maja 2022 r. sprawy ze skargi J. N. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. (dalej: "PINB") zobowiązał J.N. do wstrzymania, prowadzonej bez wymaganego pozwolenia na budowę, budowy budynku gospodarczego na działce nr [...] w miejscowości N. w gminie W., usytuowanego przy granicy z działką nr [...]. Jednocześnie PINB poinformował o możliwości złożenia, w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia, wniosku o legalizację ww. budynku gospodarczego oraz w przypadku legalizacji, o konieczności wniesienia opłaty legalizacyjnej w celu uzyskania decyzji o legalizacji budynku. W uzasadnieniu organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalono, że w dobudowie do istniejącego budynku gospodarczego, posadowionego na działce nr [...]położonej w Niewinie Popławskim, dobudowano wiatę o wymiarach 5 m x 4,9 m. Konstrukcję wiaty stanowią trzy słupy betonowe ażurowe oraz ściana podłużna istniejącego budynku gospodarczego od strony działki nr [...]. Nad wiatą oraz częścią budynku gospodarczego o długości 3,5 m (łącznie 8,5 m), wykonana została nowa więźba dachowa ze spadkiem na teren działki nr [...]. W tej części zamontowano również nowe pokrycie dachowe z blachy dachówkowej. Uczestniczący w czynnościach kontrolnych J.N. nie okazał zaś żadnych dokumentów prowadzonej budowy, tj. ani pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia, zaś oświadczył, że odbudowane części budynku zostały uprzednio zniszczone na skutek pożaru oraz, że działka nr [...] stanowi współwłasność lecz roboty budowlane realizuje on sam we własnym zakresie. PINB wyjaśnił, że przeprowadzona w sprawie analiza akt sprawy wykazała, że w związku z oparciem konstrukcji zwieńczenia dobudowanej wiaty na trzech słupach betonowych oraz na ścianie podłużnej istniejącego budynku gospodarczego, jak też wykonaniem nowej więźby dachowej i zamontowaniem nad wiatą i budynkiem gospodarczym jednolitego, ciągłego pokrycia dachowego z blachy dachówkowej o łącznej długości 8,5 m, dokonano rozbudowy istniejącego budynku gospodarczego. W chwili obecnej istniejący budynek tworzy z dobudowaną wiatą całość techniczno-użytkową i konstrukcyjną. Powierzchnię zabudowy rozbudowanego budynku gospodarczego ustalono na 56,87 m2 (w tym 32,37 m2 powierzchni istniejącego budynku gospodarczego oraz 24,5 m2 dobudowanej wiaty). W ocenie organu rozbudowa budynku gospodarczego wymagała zatem uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. W końcowej części uzasadnienia organ wyjaśnił podstawy prawne wydanego postanowienia oraz obliczył wysokość opłaty legalizacyjnej (25.000 zł). Postanowienie to jest ostateczne.