Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 maja 2022 r., sygn. III SA/Po 1732/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Asesor sądowy WSA Robert Talaga (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 maja 2022 r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2021 r. [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia poprzedniego stanu na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 08.08.2018 r. pełnomocnik M. T. zwrócił się do Burmistrza M. o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie nakazania A. R. - użytkownikowi wieczystemu działki nr [...] położonej przy ul. [...] w M., przywrócenia pierwotnego stanu wód na gruncie. We wniosku podano, że A. R. w 2015 r. dokonał podniesienia poziomu gruntu bezpośrednio od strony domu mieszkalnego M. T., który posadowiony został na sąsiedniej działce nr [...] przy ul. [...]. Dodatkowo A. R. nasadził drzewa ozdobne i krzewy, co w połączeniu z "obfitym nawodnieniem" miało spowodować zawilgocenie ścian domu wnioskodawczyni.

Pismem z dnia [...].09.2018 r. Burmistrz M. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie szkodliwej zmiany stosunków wodnych na działce nr [...].

W dniu 22.10.2018 r. pracownicy organu I instancji przeprowadzili oględziny terenu, w których uczestniczyli M. T. i jej pełnomocnik oraz pełnomocnik A. R., a także funkcjonariusze straży miejskiej. W protokole z oględzin zapisano, że A. R. podwyższył teren swojej działki o 30 cm, a także nasadził krzewy bukszpanu oddzielone płytami betonowymi od budynku M. T., które nie stykały się z jej budynkiem. jednocześnie stwierdzono, że zasypane ziemią zostało ocieplenie budynku M. T. na wysokości 5 cm, a plamy na ścianie wewnętrznej domu M. T. od granicy z posesją A. R. świadczyły o zawilgoceniu. Rynny budynku gospodarczego na posesji M. T. skierowane były bezpośrednio pod ścianę budynku mieszkalnego M. T., na terenie działki A. R.. W protokole oględzin zapisano, że pełnomocnik A. R. zobowiązał się do odsunięcia nasadzeń o 15 cm od ściany domu M. T., likwidacji podwyższenia gruntu i odkopania ocieplenia budynku wnioskodawczyni w pasie o szerokości 15 cm. Do protokołu załączono dokumentację zdjęciową oraz pismo z dnia 13.08.2018 r., w którym A. R. wyjaśnił, że podwyższenie o 40 cm gruntu zostało zabezpieczone na ścianie budynku M. T. dziesięciocentymetrowym styropianem oraz betonowymi płytami. Jego zdaniem jeśli wystąpiło zawilgocenie ścian budynku, to tylko przez wodę odprowadzaną rynnami M. T., które to rynny wychodzą na ogród A. R..