Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 maja 2022 r., sygn. I SA/Kr 16/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska (spr.) Sędziowie: WSA Piotr Głowacki WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa [...] z dnia 15 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu skargę oddala.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 26 października 2021 r. nr [...] M. poinformowało firmę G., że ocena formalna projektu pn. "[...]", złożonego do konkursu nr [...], zakończyła się wynikiem negatywnym. W wyniku tej oceny stwierdzono bowiem, że projekt nie spełnia kryterium nr 9 pn. "Poprawność wyboru wykonawcy komponentu badawczo-rozwojowego". Do pisma dołączono kopię karty oceny formalnej przeprowadzonej przez Komisję Oceny Projektów (KOP).

Pismem z dnia 9 listopada 2021 r. G. wniosła protest od powyższego pisma M. Strona oświadczyła, że nie zgadza się z negatywną oceną, gdyż przed złożeniem wniosku o dofinansowanie dokonano wyboru zgodnie z zasadą konkurencyjności wykonawcy usługi. Wnioskodawca dochował również formalności dotyczących ogłoszenia zapytania ofertowego w Bazie Konkurencyjności. W trakcie trwania naboru ofert wnioskodawca otrzymał tylko jedną ofertę, która odpowiadała warunkom wyboru i którą przedłożył jako załącznik wniosku. Firma podkreśliła, że oferty, które nie spełniały wymagań nie mogły być przedmiotem wyboru, zatem jako wykonawcę wybrano podmiot, który jako jedyny spełnił wymogi. W tym zakresie wnioskodawca podkreśliła również, że w jego opinii opis projektu był jednoznaczny, a złożona przez jednostkę badawczą A. oferta potwierdza, że oferenci mieli możliwość złożenia prawidłowej, spełniającej wymogi oferty wykonania projektu.

W odpowiedzi na zarzut dotyczący oznaczenia zapytania w Bazie Konkurencyjności G. poinformowała, że oferta od wybranego wykonawcy wpłynęła w ostatnim dniu terminu składania ofert, który jednocześnie był dniem poprzedzającym ostateczny termin na złożenie wniosku. Wnioskodawca przystąpił więc niezwłocznie do sprawdzenia oferty potencjalnego wykonawcy oraz przygotowywania wniosku, a zapytanie w Bazie Konkurencyjności zostało zamknięte. Ponadto wnioskodawca nie zgodził się z twierdzeniem, że brak jest jakiejkolwiek wzmianki o wyborze wykonawcy, poza załączeniem jedynej oferty wnioskodawca wskazał we wniosku, że zgodnie z załącznikami dotyczącymi wykonawcy (zał. 2b oferty) będzie współpracował z A. (str. 5 Wniosku).