Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. I SA/Po 360/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi "A" S.A. [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 1 kwietnia 2012 roku do 31 marca 2013 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] z dnia [...] r. o nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę 125 017,- zł (słownie: sto dwadzieścia pięć tysięcy siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik W. Urzędu Celno - Skarbowego w P. decyzją z dnia 29 września 2017 r. określił [...] S.A. w P. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od 1 kwietnia 2012 r. do 31 marca 2013 r. w wysokości 77.311.047,00 zł oraz stratę w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od 1 kwietnia 2012 r. do 31 marca 2013 r. w wysokości 0,00 zł.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia 19 grudnia 2018 r. uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu organ wskazał, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynikało, że przedmiotem oceny są znaki towarowe na poszczególne marki piw, które zostały wytworzone, a częściowo kupione i zamortyzowane przez [...] S.A. Przedmiotowe znaki towarowe zostały amortyzowane w badanym roku przez utworzoną [...] S.A. Sp. k., a jej koszty mają odzwierciedlenie w rozliczeniu podatkowym [...] S.A.

W ocenie organu odwoławczego w trakcie ponownego postępowania, należało ustalić czy pomiędzy stronami, tj. [...] S.A. i [...] S.A. Sp. k., zachodziły powiązania określone w art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm. – dalej: "u.p.d.o.p."). Jeżeli przeprowadzone postępowanie w tej części potwierdzi te przesłanki, to wówczas należy ustalić, czy zawarte między tymi spółkami umowy, dotyczące znaków towarowych, nie odbiegają od warunków rynkowych, jakie ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, co w konsekwencji mogłoby prowadzić do określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych w nieprawidłowej wysokości. Przy ustalaniu powyższego, organ powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe, uwzględniając obowiązujące w tym zakresie przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm. – dalej: "O.p."), a także specyfikę prowadzonej przez podatnika działalności oraz realiów rynkowych. Naczelnik W. Urzędu Celno-Skarbowego w P. winien dokonać ponownej analizy sprawy, mając na względzie podnoszone przez stronę argumenty dotyczące interpretacji art. 199a § 1 O.p. Ocenie podlega wniesienie przez [...] S.A. znaków towarowych (marek) do [...] S.A. Sp. k. i ustalenie czy zostało to dokonane w oparciu o reguły rynkowe, mając na względzie zasadę racjonalności ekonomicznej.