Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. II SA/Wr 587/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2022 r. w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. sp. z o. o. we W. na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia 19 października 2021 r. nr IF-O.7840.180.2021.JP w przedmiocie uchylenia postanowienia wstrzymującego wykonanie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej montaż reklamy na rusztowaniu I. uchyla zaskarżone postanowienie w całości; II. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewoda Dolnośląski, po rozpatrzeniu zażalenia B. Sp. z o.o. Sp. k., na postanowienie Prezydenta Wrocławia nr 847/2021 z dnia 11 marca 2021 r., którym z urzędu wstrzymano wykonanie ostatecznej decyzji tego organu zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej B. Sp. z o.o. Sp. k., pozwolenia na budowę inwestycji obejmującej montaż reklamy na rusztowaniu na działce nr [...],[...], obręb P., al. [...] we W. - uchylił w całości zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że decyzją nr 4451/2020 z dnia 16 października 2020 r. Prezydent Wrocławia zatwierdził projekt budowlany i udzielił B. Sp. z o.o. Sp. k. pozwolenia na budowę inwestycji obejmującej montaż reklamy na rusztowaniu o wymiarze 12,3 mx 12,0 m oraz montaż reklamy na rusztowaniu o wymiarze 12,3 m x 12,3 m x 5,2 m na działce nr [...],[...], obręb P., al. [...] we W. Następnie postanowieniem nr 756/2021 z dnia 5 marca 2021 r. Prezydent Wrocławia, po otrzymaniu zawiadomienia od Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji S.A. we Wrocławiu (dalej MPWiK), że : "montaż reklamy nie jest możliwy do zrealizowania", gdyż jej lokalizacja znajduje się bezpośrednio nad kanałem ściekowym i nie została ona uzgodniona z MPWiK", wznowił z urzędu postępowanie administracyjne w opisanej wyżej sprawie zakończonej decyzją z dnia 16 października 2020 r. Jako podstawę wznowienia organ wskazał art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.