Postanowienie WSA w Łodzi z dnia 18 maja 2023 r., sygn. III SAB/Łd 60/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Dębowska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.C. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Zgierzu w przedmiocie braku działań w związku z pismem z 31 grudnia 2021 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. d.j.

Uzasadnienie

R.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Zgierzu polegającą na nieuzasadnionym przedłużaniu sprawy niszczenia mienia. Skarżący podniósł, że sprawa jest już po raz drugi lekceważona, bo 31 grudnia 2021 r. składał skargę na sąsiada pisemnie i Policja nie interweniowała. 2 listopada 2022 r. zaskarżył to w zgłoszeniu na ePUAP.

W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji w Zgierzu wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi i zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W uzasadnieniu Komendant Powiatowy Policji w Zgierzu wyjaśnił, że 3 stycznia 2021 r. do Komisariatu Policji w A. wpłynęło pismo R.C. zatytułowane "skarga na niszczenie mienia przez sąsiada (...).". W treści pisma wskazane zostało, że A.B. przekierowuje wodę, ze swojej działki o nr [...], za pomocą zastawek. Przelewająca się woda niszczy ogrodzenie oraz przesiąka na sąsiednią działkę o nr [...]. Sąsiad demontuje zastawki przed wizytą urzędników, dlatego też udowodnienie jego procederu jest niemożliwe.

P.o. Zastępcy Komendanta Komisariatu Policji w A. pismo zadekretował na rewir dzielnicowy, gdzie zarejestrowano je pod nr [...]. Dzielnicowa asp. M.M. trzykrotnie 19 stycznia 2022 r., 14 lutego 2022 r. oraz 23 lutego 2022 r., w ramach realizacji czynności służbowych udała się, pod wskazany adres. Dwukrotnie nikogo nie zastała na działkach o nr 96/11 i 96/12. Dopiero 23 lutego 2022 r. przeprowadziła rozmowę z A.B., właścicielem działki nr 96/12, który oświadczył, że od 2020 r. jest skonfliktowany z sąsiadem zarzucającym mu celowe zalewanie jego działki. Z uwagi na ukształtowanie terenu (działka nr 96/12 jest położona wyżej niż działka nr 96/11) oraz wysoki stanu wód gruntowych, jego sąsiad boryka się z zalewaniem terenu. Sąsiad złożył na niego kilka zawiadomień, jednak żadne nie zostało potwierdzone. W chwili obecnej toczy się postępowanie administracyjne z wniosku R.C. odnośnie zalewania jego terenu. Powyższa informacja została potwierdzona w Urzędzie Miasta i Gminy A. w Wydziale Inwestycji Ochrony Środowiska i Rolnictwa. Dzielnicowa ustaliła, że postępowanie wszczęte zostało w 2020 r. i nadal pozostaje w toku. Kontrole przeprowadzone na działce nr 96/12 i 96/11 nie potwierdziły nieprawidłowości w postaci naruszenia stosunków wodnych.