Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 24 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Wr 665/22

1) Brak wskazania przyczyn uchybienia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym (bo za taki należy uznać sytuację, gdy w terminie do uiszczenia wpisu od skargi pełnomocnik wskazuje jedynie przyczyny, z powodu których nie opłacił skargi) czyni wniosek o przywrócenie terminu niedopuszczalnym.

2) Ustosunkowanie się pisemne czy też zakwestionowanie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w terminie do uiszczenia wpisu bez wniesienia stosownego środka zaskarżenia, co skutkuje nieuiszczeniem wpisu w terminie, a w konsekwencji - odrzuceniem skargi, stanowi naruszenie etyki zawodowej adwokata i niedopełnienie obowiązku dbania o interesy reprezentowanej strony. Jakiekolwiek wątpliwości adwokata w zakresie interpretacji prawa, a tym bardziej okoliczności faktycznych wynikających z akt sądowych czy też błędne przeświadczenie co do tego, co znajduje się w aktach sprawy, nie powinny stanowić przeszkody we właściwym wykonywaniu przez niego obowiązków ciążących na profesjonalnym pełnomocniku.