Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 8 maja 2024 r., sygn. II SA/Go 19/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Zarychta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2024 r., sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2022 r. [...] A.S. w [...], reprezentowana przez A.O., wystąpiła do Burmistrza [...] o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji pn. "Punkt sortowania i przetwarzania odpadów".

1.1. Burmistrz [...] obwieszczeniem z dnia [...] r. nr [...] zawiadomił strony o wszczętym postępowaniu administracyjnym (art. 49 i 61 § 1 i § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, aktualnie tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 572, zwanej dalej k.p.a. oraz art. 33 ust. 1 w związku z art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1029, zwanej dalej u.o.o.ś). Zawiadomienie nastąpiło w formie publicznego obwieszczenia poprzez zamieszczenie na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w [...], na tablicy informacyjnej Urzędu Miejskiego w [...] oraz na tablicy ogłoszeń w miejscowości [...].

Następnie, na podstawie z art. 64 ust. 1- pkt 1, 2, 4 oraz art. 77 u.o.o.ś. Burmistrz [...] wystąpił do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska [...], Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Polskie oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] o wyrażenie opinii w sprawie obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla wskazanej inwestycji.