Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 7 maja 2024 r., sygn. I SA/Bd 124/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wójcik Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 maja 2024r. sprawy ze skargi S. B. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia 12 grudnia 2023 r., Nr 191/2023 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu na rzecz S. B. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] lipca 2023 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w C. z/s w G. odmówił przyznania S. B. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

W dniu [...] października 2023 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od ww. decyzji. Oświadczył, że zarówno w miesiącu czerwcu jak

i w miesiącu lipcu 2023 r. stawił się w Biurze Powiatowym ARiMR w C. z/s

w G. wnosząc o wydanie decyzji w ramach dopłat bezpośrednich i uzyskał informację, że decyzja ta zostanie wydana przez organ w "najbliższym czasie". W dniu [...] sierpnia 2023 r. otrzymał pismo o odmowie przyznania pomocy z KPO i tego samego dnia udał się do Biura Powiatowego ARiMR w C. z/s w G., aby zapoznać się z tą decyzją i móc ją przeczytać, ponieważ nie mógł jej znaleźć na stronie internetowej. Producent wskazał, że pracownik Biura Powiatowego ARiMR nie umiał mu pomóc, na miejscu nie było również Kierownika Biura, w związku z czym został poinformowany, że kolejnego dnia ktoś się z nim skontaktuje, jednak do kontaktu nie doszło. Skarżący wskazał, że w nawale prac żniwnych nie miał czasu kolejny raz udać się do Biura Powiatowego ARiMR w C. z/s w G. i czekał na kontakt ze strony Agencji. Ponadto podniósł, że nie rozumie, dlaczego decyzja została wydana elektronicznie, a inne pisma związane z obsługą wniosku o dopłaty obszarowe były przesyłane papierowo za pośrednictwem poczty. Jak twierdzi o otrzymaniu decyzji nie został poinformowany w żaden sposób, tj. ani mailowo, ani za pomocą SMS-a.