Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. III SA/Lu 560/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Drwal Asesor sądowy WSA Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 10 sierpnia 2023 r. nr 9012.6.87.2023 w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Nr 9012.6.87.2023 z dnia 10 sierpnia 2023 r. Lubelski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny – po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej K. S. – utrzymał w mocy postanowienie Nr [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Lublinie z dnia 12 maja 2023 r. w sprawie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

Do wydania powyższych postanowień doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Lublinie w dniu 17 marca 2023 r. wystawił przeciwko K. S. tytuł wykonawczy nr PEp.9012.8.43.2023, obejmujący obowiązek poddania jej małoletniego syna A. S. (ur. dnia [...] r.) szczepieniom ochronnym przeciwko: gruźlicy, wirusowemu zapaleniu wątroby, odrze, śwince i różyczce, błonicy, tężcowi, krztuścowi, poliomyelitis.

Pismem z dnia 19 kwietnia 2023 r. skarżąca wniosła zarzuty do powyższego tytułu wykonawczego, a postanowieniem z dnia 12 maja 2023 r. wierzyciel – Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Lublinie uznał zarzuty skarżącej za nieuzasadnione.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca K. S., a postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2023 r. Lubelski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny – utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że zobowiązana matka małoletniego K. S. nie dopełniła obowiązku o charakterze niepieniężnym poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Już w piśmie z dnia 20 października 2010 r. oraz kolejnym z dnia 14 marca 2016 r. skarżąca była informowana przez wierzyciela o koniczności wykonania wskazanego obowiązku. Z uwagi na nieskuteczność skierowanego do strony pisma wierzyciel wydał w dniu 3 lutego 2023 r. upomnienie, w którym wezwał skarżącą do poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Następnie wystąpił do organu egzekucyjnego – Wojewody Lubelskiego o wszczęcie postępowania egzekucyjnego w przedmiocie uchylania się skarżącej od obowiązkowych szczepień ochronnych syna A. S., powołując się na tytuł wykonawczy z dnia 17 marca 2023 r. Organ odwoławczy za nietrafne uznał zarzuty braku wymagalności obowiązku z powodu jego odroczenia i niezakończonej procedury kwalifikacji do szczepienia. Wyjaśnił, że obowiązek poddawania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym wynika z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1284 – dalej jako "ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń"), przy czym zgodnie z art. 5 ust. 2 tej ustawy, w stosunku do osoby nieposiadającej pełnej zdolności do czynności prawnych (m.in. dziecka), odpowiedzialność za wypełnienie tych obowiązków ponoszą rodzice.