Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 marca 2024 r., sygn. III SA/Kr 1690/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędzia WSA Jakub Makuch (spr.) Asesor WSA Magdalena Gawlikowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 marca 2024 r. sprawy ze skargi B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 29 sierpnia 2023 r., znak SKO-GN-4160-98/23 w przedmiocie odmowy sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi B. M. (dalej: "skarżąca") jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z 29 sierpnia 2023 r. (znak SKO.GN-4160-98/23) utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy S. z dnia 6 lipca 2023 r. (znak: GiGG-6810.3.2023.AK) orzekające o odmowie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w Akcie Własności Ziemi nr [...] z 15 grudnia 1975 r., a dotyczącej zmiany wielkości udziałów w prawie własności do pgr nr [...].

Postanowienie to zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Wnioskiem z 14.06.2023 r. skarżąca zwróciła się do Wójta Gminy S. o sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w Akcie Własności Ziemi nr [...] z dnia 15 grudnia 1975 r., wydanym przez Naczelnika Gminy S. poprzez określenie, że:

1. J. N. i B. N. stali się z mocy samego prawa współwłaścicielami pgr [...] w S. w udziale 17/46 części;

2. W. M. i A. M. stali się z mocy samego prawa współwłaścicielami pgr [...] w S. w udziale 17/46 części;

3. J. T. i A. T. stali się z mocy samego prawa współwłaścicielami pgr [...] w S. w udziale 12/46 części.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że we wskazanym wyżej Akcie Własności Ziemi suma liczników ułamków zwykłych określających udziały we współwłasności stanowi liczbę 46, natomiast wartość mianowników – liczbę 41. Z uwagi na powyższe, łączne udziały w prawie własności przekraczają liczbę 1. Skarżąca podała, że analiza wskazanego wyżej Aktu Własności Ziemi oraz Aktu Własności Ziemi nr [...], [...] i [...] wraz z aktami uwłaszczeniowymi nie daje odpowiedzi na pytanie o przyczyny takiego ukształtowania tych udziałów, które tak czy inaczej, tak ukształtowane być nie mogą, gdyż ich suma musi stanowić liczbę 1. Taka zaś sytuacja stanowi oczywistą omyłkę, wymagająca sprostowania w ten sposób, aby "niczyj udział w prawie własności nie został uszczuplony".