Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 marca 2024 r., sygn. II SA/Gl 955/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant referent - stażysta Weronika Siedlaczek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2024 r. sprawy ze skargi T. sp. z o. o. w W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 27 marca 2023 r. nr IFXIV.7840.9.65.2021 w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta M. decyzją z dnia 23 czerwca 2021 r., Nr [...], działając m. in. na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej: k.p.a.), art. 35 ust. 1, 3 i in. ustawy z dnia 7 lipca 1994 r – Prawo budowlane (obecnie j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 682 ze zm., dalej: p.b.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24 lutego 2021 r. inwestora P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej transmisji danych [...], składającej się ze stalowego masztu kratowego wraz z urządzeniami technicznymi, antenami oraz ogrodzeniem w M. przy ul. [...], na działce nr [...] (obręb ewidencyjny [...] ).

W uzasadnieniu organ wskazał m. in., że inwestycja jest sprzeczna z uchwałą Nr [...] Rady Miasta M. z dnia 24 listopada 2005 r. w sprawie uchwalenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...]" w M. (Dz. Urz. [...] z 2005 r., Nr [...], poz. [...] – dalej m.p.z.p.). W przedłożonym projekcie nie uzasadniono konieczności budowy masztu nadawczego telefonii komórkowej we wskazanej lokalizacji i nie wyjaśniono, w jaki sposób istnienie przedmiotowego obiektu jest niezbędne dla funkcji generalnej strefy. W projekcie nie podjęto się wyjaśnienia, dlaczego stronom postępowania, jak i pozostałym właścicielom i mieszkańcom nieruchomości objętych ustaleniami strefy MU II, należy poprawić stan poziomu łączności bezprzewodowej przy jednoczesnym, kategorycznym braku ich poparcia dla tego typu działań. Lokalizacja nowych obiektów inżynierskich infrastruktury technicznej - zgodnie z § 15 ust. 4 m.p.z.p. – może być realizowana na bieżąco zgodnie z potrzebami poszczególnych dysponentów i użytkowników mediów przy zachowaniu pozostałych uwarunkowań planu. Ze zgromadzonego materiału dowodowego można wnioskować, że przedmiot zamierzenia jest zgodny tylko z potrzebą inwestora, co w ocenie organu przeczy niezbędności inwestycji i czyni ją tym samym niezgodną z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.