Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. II SAB/Kr 86/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Fronc Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 5 lutego 2024 r. I. zobowiązuje Dyrektora Aresztu Śledczego w Krakowie do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; II. stwierdza, że Dyrektor Aresztu Śledczego w Krakowie dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. w pozostałym zakresie oddala skargę; IV. zasądza od Dyrektora Aresztu Śledczego w Krakowie na rzecz M. S. kwotę 11,20 zł (jedenaście złotych dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

M. S. wnioskiem z 5 lutego 2024 r., który wpłynął do Dyrektora Aresztu Śledczego w Krakowie 12 lutego 2024 r., zwrócił się o udostępnienie przez Dyrektora Aresztu Śledczego w Krakowie informacji publicznej: "kopii odpowiedzi na pozwy cywilne dotyczące tut. jednostki pen., sporządzone w latach 2022-2023". Wnioskodawca wniósł o przesłanie wskazanej informacji w formie kserokopii dokumentów. Jako podstawę prawną wniosku wskazał art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902 ze zm.), dalej "u.d.i.p.".

W odpowiedzi na wniosek organ pismem z 22 lutego 2024 r. poinformował wnioskodawcę, że żądane pisma procesowe sporządzone w konkretnych sprawach cywilnych dotyczących Skarbu Państwa – Dyrektora Aresztu Śledczego w Krakowie - nie stanowią informacji publicznej. Nie posiadają bowiem samodzielnego bytu, a sporządzane są wyłącznie w ramach toczącego się procesu. Odpowiedź na pozew ma charakter wyłącznie procesowy i poza procesem sądowym nie funkcjonuje. Nie jest więc dokumentem dotyczącym spraw publicznych w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. Za taką informację może zostać uznany jedynie fakt wniesienia odpowiedzi na pozew do sądu. Natomiast jego treść nie jest dokumentem urzędowym, dokumentem z przebiegu i efektów kontroli albo wystąpieniem, wnioskiem czy też opinią.