Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. V SA/Wa 377/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha (spr.), Asesor WSA - Marcin Maszczyński, , Protokolant st. specjalista - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2023 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na rozstrzygnięcie Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Warszawie z dnia 14 października 2022 r. nr FGŚP.III.4220.12827.2020.IM w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej: ,,Spółka’’ ,,Strona’’ lub ,,Skarżąca’’) jest rozstrzygnięcie Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Warszawie (dalej: "DWUP", "organ") z 14 października 2022 r. nr FGŚP.IIl.4220.12827.2020.IM odmawiające Skarżącej przyznania świadczenia na rzecz ochrony miejsc pracy ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na dofinansowanie wynagrodzenia pracowników objętych przestojem ekonomicznym albo obniżonym wymiarem czasu pracy w następstwie wystąpienia COVID-19.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem 14000/CV-19/14644359 z 9 lipca 2020 r. Strona ubiegała się o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników objętych przestojem ekonomicznym lub obniżonym wymiarem czasu pracy, o którym mowa w art. 15g ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID- 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (aktualnie t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.; dalej: ,,ustawa COVID-19’’).

Organ pismem z dnia 26 sierpnia 2020 r. poinformował, że rozpatrzył powyższy wniosek negatywnie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wyjaśnił, iż zgodnie z art. 15g ust. 1 ustawy COVID-19 z wnioskiem o przyznanie świadczenia ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych może wystąpić przedsiębiorca w rozumieniu art. 4 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców. Prowadzenie placówek przedszkolnych i szkolnych, nawet jeżeli mają one charakter niepubliczny nie jest, w ocenie organu, prowadzeniem działalności gospodarczej (art. 170 ustawy Prawo oświatowe) i w związku z tym osoba prowadząca takie placówki nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców. Organ stwierdził, że Strona działa w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jednakże zgodnie z zapisem w KRS jej przeważającą działalnością jest wychowanie przedszkolne (PKD 85.10.Z), to w myśl art. 170 ustawy Prawo oświatowe nie wykonuje wówczas działalności gospodarczej. Tym samym brak jest podstaw do przyznania świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.