Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. KIO/W 11/24

Sygn. akt: KIO/W 11/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 29 lutego 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Katarzyna Paprocka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lutego 2024 r. w Warszawie wniosku z dnia 26 lutego 2024 r. o uchylenie zakazu zawarcia umowy do czasu ogłoszenia przez Krajową Izbę Odwoławczą wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wniesionego przez zamawiającego Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Sprzątanie pomieszczeń Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku”

postanawia:

odmówić uchylenia zakazu zawarcia umowy.

Uzasadnienie

Zamawiający, Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Sprzątanie pomieszczeń Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku.”, wewnętrzny identyfikator: Gosp. 280-1/24. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 grudnia 2023 r., pod nr: 2023/S 233/00734573. Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne.

Zamawiający, dnia 26 lutego 2024 r. złożył wniosek o uchylenie zakazu zawarcia umowy w ww. postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w związku z wniesieniem odwołania przez wykonawcę AMSA Sp. z o.o. w Warszawie.

Na uzasadnienie wniosku wskazał, iż w sprawie zachodzą obie przesłanki, o których mowa w art. 578 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm., dalej jako „PZP”).

Po pierwsze, o przewadze negatywnych skutków niezawarcia umowy dla interesu publicznego nad korzyściami związanymi z koniecznością ochrony wszystkich interesów, w odniesieniu do których zachodzi prawdopodobieństwo doznania uszczerbku w wyniku czynności podjętych przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, według Zamawiającego świadczy fakt, iż w wyniku oczekiwania na rozstrzygnięcie odwołania i powstrzymania się w tym okresie od zawarcia umowy w ww. przedmiocie, Zamawiający zostanie bez codziennej ciągłej obsługi sprzątania, a tym samym może dojść do ograniczenia dostępu obywateli do wymiaru sprawiedliwości. Ochrony wymaga zatem ważny interes publiczny, który w dużej mierze również przejawia się tym, iż Zamawiający jest instytucją publiczną i musi zapewnić stałą i nieprzerwaną obsługę interesantów oraz prowadzenie rozpraw sądowych, bowiem brak codziennego sprzątania spowodowałoby szereg zagrożeń dla pracowników oraz interesariuszy Sądu. Jak wyjaśnił Zamawiający, „(…) w Sądzie zatrudnionych jest ponad 500 osób, miesięcznie w samym Biurze Obsługi Interesanta obsługiwanych jest średnio 5500 interesantów, nie uwzględniając osób biorących udział w rozprawach sądowych. Brak ciągłości sprzątania godzi w bezpieczeństwo zarówno pracowników jak i interesantów: brak środków higienicznych, zagrożenie epidemiologiczne wynikające z nagromadzenia odpadów, zagrożenia bezpieczeństwa na korytarzach, klatkach schodowych oraz terenach zewnętrznych (śliskie, nieczyszczone podłogi i chodniki).” (str. 2 wniosku).